Co když osamělost byla skutečným zlem století?

Co když osamělost byla skutečným zlem století?

15. listopadu 2023 Světové zdravotnické organizace (WHO) oznámila, že se zabývala „problematikou osamělosti jako naléhavé hrozby pro zdraví“, přičemž odrážela četné studie, z nichž nejnovější provedla společnost Gallup od června 2022 do února 2023 ve 142 zemích a vedlo ke zdůraznění čísla, které nemůže být více alarmující: čtvrtina světové populace se cítí sama.

Dans tento hyperpropojený svět která je naše, nezdá se vám samota příliš zvláštním paradoxem? Jak podotýká ekonom Daniel Cohen :

"Zatímco sociální média mají lidi spojovat, zlem století je osamělost."

Abychom se pokusili porozumět tomuto rostoucímu fenoménu v západním světě, zpochybnění evoluce vztahu jednotlivce s kolektivem se zdá zásadní a umožňuje nám na společenské úrovni rozšířit to, co může mít každý z nás, jednoho dne. hluboko uvnitř, v tomto někdy tak skličujícím tváří v tvář sobě samému.

Co přesně rozumíme pod pojmem „osamělost“?

Slovo samota, vypůjčené z lat "samota", stejného významu, sám odvozen od SOLUS, „osamělý, jedinečný“ – definuje „stav člověka, který se dobrovolně či nikoli ocitne sám, bez společnosti, dočasně nebo trvale“. V této definici není nic příjemného ani bolestivého. Žádný nenapravitelný rozměr také.

Nezodpovězená otázka je tedy ukotvena ve vztahu, který máme k samotě: je to vyvolený stav, nebo stav prodělaný? Na straně, kterou lze popsat jako „pozitivní“, může být samota místem, které přispívá k povznesení a stvoření. z literární kompozice, K Duchovní ústraní prostřednictvím psaní během jeho studiíSestup do sebe lze jistě zažít jako zkoušku, ale nakonec se stát produktivním, nejprve pro sebe a potom pro ostatní.

Na druhé straně je „nemoc století“ potenciálně zničujícím jevem – skutečným nebo symbolickým –, který zachvátí svobodnou, zhrzenou nebo bezpřátelskou osobu, jejíž izolace po této nepřítomnosti nebo ztrátě může vést k nebezpečnému svahu slezina, pro deprese, nebo dokonce sebevražda.

Sociální vazba a její rozpad

Ale mimo jednotlivce je to skutečně pojem „sociální vazba“, který podle sociologa Serge Paugam „označuje touhu žít spolu, spojovat rozptýlené jednotlivce, pro hlubší soudržnost společnosti“, což se zdá být jádrem této záležitosti.

Jak však také podotýká:

„V moderních společnostech se institucionální modely uznání individualizovaly, jsou založeny více na individuálních rysech než na společných rysech. »

Odtud vyplývá pozorování rozpadu sdíleného mnoha sociology, dokonce i slavná „krize“, výraz tak rozšířený, že se stal smutně banálním, často prezentovaný v médiích pod názvem "sociální zlom", Z" sociální vyloučení " nebo „sociální nezávaznost“.

Znuděná žena v izolaci ležící na pohovce.
Zdá se, že samota se implicitně stala útočištěm před zbytkem světa, který se nám stále více může jevit jako absurdní, nepochopitelný či dokonce nepřátelský. Shutterstock

Protože, je-li „tvůrčí a vzpurná samota touhou osvobodit se“, snahou znovu si přivlastnit, prostřednictvím „dobytí „já“, prostor pro manévrování vůči společnosti vnímané jako (příliš? ) restriktivní, abych citoval slova historičky Sabine Melchior-Bonnet v její nedávné práci Historie osamělostiZdá se, že se spíše implicitně stal útočištěm před zbytkem světa. Svět, který se nám stále více jeví jako absurdní, nepochopitelný, až nepřátelský, protože vše současně umisťuje vzdálené pouhé kliknutí ale také nám brání překročit toto jednostranné gesto člověka ke stroji, abychom se setkali doopravdy „jiné já“, abychom použili název díla od filozofa Paul Ricoeur.

[Více než 85 000 čtenářů důvěřuje zpravodajům The Conversation, aby lépe porozuměli hlavním světovým problémům. Přihlaste se ještě dnes]

Tedy sociolog Robert Castel domnívá se, že tento rozpad sociální vazby je především a "odloučení", to znamená, že vychází z historického procesu distancování se od sociální soudržnosti, který se promítá konkrétně do individuální zranitelnosti (ztráta zaměstnání, izolace atd.).

(prozatímní?) triumf individualismu

Protože pokud je dopad osamělosti zajisté individuální, jeho vysvětlení je možná třeba hledat na globálnější, více společenské úrovni.

Obraťme na chvíli perspektivu a zeptejme se společnosti – a ne jednotlivce – co je pro ni její „nemoc století“? Nepochybně by na nás odpověděla oponováním jiného pojetí: individualismu v jeho verzi „oslavování sebe sama“ (proti „pozitivnějšímu“ individualismu), jak jej odsuzoval již sociolog. Emile Durkheim… v roce 1898.

Je to ve skutečnosti triumf tento americký ideál, přímý dědic kdysi okázalého člověka, která je dnes ztělesněna v neustálém zvýrazňování své vlastní jedinečnosti. To druhé je však ze své podstaty ustaveno proti mase Jiných, což ve skutečnosti vytváří sebepociťovanou situaci výjimky, a tedy samoty.

Převzít ve své knize analýzy anglosaské ekonomky Noreeny Hertzové Osamělé století, skutečně se toto zlo šíří ze západních zemí, kde zprostředkovaný model – triumf jednotlivce nad kolektivem – ve skutečnosti tento individualismus, lidský faktor izolace, umocňuje. Opravdu, pokud je pro mě moje osoba důležitější než zbytek světa, pak není nelogické, že se ode mě zbytek světa odvrací. Zvlášť, když každý jedinec, který to tvoří, má stejnou úvahu.

Tak co dělat? Měli bychom dát kolektiv na první místo? Nemožné. Protože všichni toužíme být považováni za „jedinečné“. Jak podotýká filozof Edgar Morin, individuální dimenze a kolektivní dimenze jsou pro každého nezbytné k dosažení svých cílů: „Lidé se musí uznat ve své společné lidskosti zároveň s uznáním své individuální a kulturní rozmanitosti. »

Již v roce 1851 německý filozof Schopenhauer popsal tento stav vnitřního napětí svým podobenstvím o přitažlivosti – odpuzování stáda dikobrazů umírajícího nachlazením, a tak příjemným způsobem znázorňoval mánii, kterou mají lidské bytosti pudově se k sobě přibližovat. odejít, naštvaní brky svých druhů. Nemohou žít sami, nemohou být příliš promiskuitní. „Správná“ vzdálenost mezi otevřeností vůči ostatním a přeorientováním se na sebe je proto velmi těžké najít…

Rozmanitost, organizace samoty?

Ale v dnešní době triumf "já" zpochybňuje tuto nejistou rovnováhu tím, že nastoluje jasný posun směrem k jednotlivci, který je paradoxně ztělesněn v jiném „módním“ pojetí: rozmanitost, která spočívá v odhalování individuálních rozdílů (26 oficiálně identifikované k dnešnímu dni!), ale nejprve (a výhradně?) jako zdroj diskriminace.

Ve skutečnosti se tyto situace zhoršují individuální esencializace, to jest akt redukování jedince pouze do jedné z jeho dimenzí za účelem následného pochopení a zvládnutí tohoto jediného rysu, definitivně vnímaného jako význačný – pohlaví, věk, původ, postižení atd. – ale v fakta, seskupená do kategorií, tedy do uzavřených a oddělených systémů, a tudíž od sebe izolovaná. Druh rozdělení lidstva do kategorií, které nejenže někdy opomíjí individuální pluralitu, ale může skončit schvalováním neevoluce tím, že omezuje kategorizovánovíceméně dobrovolně zůstat co nejblíže očekávaným charakteristikám své kategorie úkolu, což ho opravňuje pouze k tomu, aby se nakonec přizpůsobil jednotlivcům sa předem definovaná kategorie pod trestem ostrakizace. Skupina uklidňuje a osvobozuje, ale také vylučuje.

Vyzdvihováním toho, co lidi odlišuje, však zapomínáme na to, co by je naopak mohlo sblížit. Tím, že posvěcuje odlišnost do té míry, že ji ustanoví jako novou normu, ztrácí „společná lidskost“, tak drahá Edgaru Morinovi, výkyvem kyvadla půdu získanou egem. Tato situace vede k posunu do individuální izolace, vyplývající z potřeby najít si skupinu a přizpůsobit se jí pod trestem sociálního vyloučení as tím spojené nepohodlí a rizika tohoto stavu. A takto kdysi vítězící jedinec vidí, jak se jeho vlastní honba za slávou uzavírá kolem něj jako tísnivá svěrací kazajka, která ho nenapravitelně vede k tomu, aby se zahalil do strašlivého závoje samoty.

Cécile DutriauxováDoktor doktorských věd, IAE Paris - Sorbonne Business School

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.

Obrazový kredit: Shutterstock / KieferPix

V sekci Zdraví >



Nejnovější zprávy >