Energetická střízlivost: může trh s energetickými kvótami poskytnout řešení?
Válka na Ukrajině, geopolitické napětí, odstavení jaderných reaktorů… Mnoho prvků se sbližuje a vytváří silné nejistoty ohledně zimy, kterou pociťujeme. Budeme mít dostatek energie vyhovět všem požadavkům? Každý má na rtech slovo: „vystřízlivění“.
Na začátku října francouzská vláda předložila a plán energetické střízlivosti jehož cílem je do roku 10 snížit domácí spotřebu o 2024 %, aby se předešlo škrtům. Komunikační kampaň "Snižuji, vypínám, řadím" byla okamžitě spuštěna.
Samozřejmě, že nebude "teplotní policie", trvá na tom, aby vláda zkontrolovala, zda všichni, domácnosti a podniky, hrají hru. Pokud však musí dojít ke škrtu, kdo by měl být potrestán jako první? Otázka informací je v těchto otázkách zásadní: jak poznat, kdo poskytuje úsilí?
Tváří v tvář těmto výzvám navrhl Roland Lescure, zmocněnec pro průmysl, 29. srpna zřízení kvótový trh volně prodejná energie. Tento nástroj je ekonomům dobře znám již z příspěvků profesorů Thomas Crocker a John Dales v 1960. letech v boji proti znečištění. Zdá se, že nápad byl od té doby zavržen, ale diskuse se nezdá být bez zajímavosti. Náš výzkumná práce v environmentální ekonomii umožňují zpochybnit její význam z hlediska sociální spravedlnosti a účinnosti.
Sociální spravedlnost nebo efektivita?
Požadavek firem na snížení spotřeby energie o 10 % se na první pohled může zdát legitimní. Lze si představit, že přicházející škrty se budou přednostně týkat firem nerespektujících cíl, což by znamenalo potrestání špatných žáků. Tato úvaha se však zdá trochu unáhlená. Zejména nebere v úvahu heterogenitu mezi společnostmi.
Mnoho z nich je ve skutečnosti těmi, kteří již v minulosti snížili svou spotřebu energie a dokonce dosáhli ekologického výkonu nad rámec opatření uvedených státem. Cíle 10% snížení tak snáze dosáhnou společnosti, které dosud nevyvíjely žádné snahy o energetickou střízlivost, a obtížnější pro ty, které jsou již nyní nejctnostnější. Stručně řečeno, tato politika, která spočívá v posuzování různých společností jednotným způsobem, může být považována za nespravedlivou a její respektování je poměrně nákladné.
Podobně mnoho dodavatelů energií již oznámilo zavedení “bonus za vystřízlivění”, odměňující snížení spotřeby energie tuto zimu nebo odložení spotřeby z období špičky do období mimo špičku. Francouzská vláda také uvažuje o financování takových bonusů, a tak financuje pobídku ke společnému snižování energie ze státního rozpočtu. Pokud se tyto prostředky prokážou jako účinné při zamezení škrtů, jistě odmění agenty, kteří až dosud byli energeticky nejnáročnější.
Jedním ze způsobů, jak uvažovat o sociální spravedlnosti, by bylo vzít v úvahu minulé chování činitelů k rozlišení cílů. Šlo by o stanovení redukovaného cíle nebo zproštění viny těch, kteří již vyvinuli úsilí. Toto řešení však může narážet na imperativ ekonomické efektivity, což znamená, že od těch, pro které je dosažení úspor energie snazší, je zapotřebí více úsilí.
Ať už je zvolený cíl jakýkoli – efektivita nebo sociální spravedlnost – regulátor narazí na informační problém. Jak odlišit ctnostné společnosti od ostatních? Jak identifikovat společnosti, které mohou dosáhnout nízkonákladového úsilí?
Sociální spravedlnost a efektivita: trh energetických kvót
Právě na řešení tohoto problému se mohl podílet návrh ministra Rolanda Lescura. Myšlenka převoditelných energetických kvót by účinně zohledňovala heterogenitu společností, čímž by se vyhnula ožehavému problému shromažďování informací.
Pojďme si vysvětlit mechanismus. Stát stanoví cíl úspory energie na 10 %, což odpovídá maximálnímu množství energie, které má být spotřebováno společně. Tento strop pak rozdělí na energetické kvóty. Každá společnost má zákonnou povinnost držet kvótu, která dokládá ekvivalentní spotřebu energie.
Tyto kvóty jsou přenosné. Některé společnosti mohou považovat za výhodnější snížit svou spotřebu energie více, než je požadováno, a prodat své povolenky společnostem, které mají potíže s dosažením cíle snížení. Úspor energie by bylo dosaženo při nejnižších možných společných nákladech a dosáhlo by se známého kritéria účinnosti. Tento regulační nástroj tak firmám nabízí větší flexibilitu při respektování stanoveného cíle státu.
Určité formy sociální spravedlnosti by bylo možné dosáhnout prací na rozdělování kvót. Náš práce na toto téma vést k tomuto návrhu: aby byly odměněny nejctnostnější společnosti, mohly by být kvóty rozděleny nepřímo úměrně minulým výdajům na energii.
Organizovaný trh versus trh volně prodejný
Zůstává otázka ceny kvót, která je rozhodující proměnnou účinnosti mechanismu, protože na ní se budou zakládat rozhodnutí společností. Jsou možné dva typy trhů. Na organizovaném trhu jsou povolenky rozdělovány státem a burza umožňuje organizovat transakce s průběžnou cenou. To je jiné na trhu s volně prodejnými léky.
Pokud se budeme řídit návrhem ministra, měla by každá společnost snížit svou spotřebu energie o 10 % a společnost, která tohoto cíle nedosáhne, by měla možnost nakoupit kvóty od společnosti, která snížila svou spotřebu o více než požadovaných 10 %. Obtížnost setkání s potenciálními obchodními partnery ve skutečnosti omezuje počet transakcí. Ne všechny vzájemně výhodné výměny lze uskutečnit.
Vzhledem k tomu, že se společnosti budou muset dohodnout na ceně, je nepravděpodobné, že tento trh vytvoří „správnou cenu“ povolenky, zvláště pokud některé společnosti mají při vyjednávání větší vliv než jiné. Podle našeho rešerše při studiu dominantního postavení na trzích s kvótami znečištění jsou společné náklady na splnění omezení úspory energie vyšší než na organizovaném trhu.
Navíc v tomto systému je počáteční přidělení povolenek „implicitní“ a odpovídalo by 10% snížení spotřeby energie. Nelze jej tedy nadále používat k dosažení cíle sociální spravedlnosti.
To je důvod, proč většina environmentálních trhů typu „cap and trade“ jsou organizované trhy. Jako příklad můžeme uvést americký program kyselý déšťnebo evropský trh s uhlíkem. Experimenty s mimoburzovním obchodováním probíhaly v 70. letech ve Spojených státech jako součást boje proti znečištění atmosféry. smíšený úspěch. Byrokratická zátěž a nejistota ohledně podmínek transakcí značně oslabila zájem o tento typ trhu.
A v budoucnu?
Co si zapamatovat? Využití organizovaného trhu s kvótami se může skutečně ukázat jako zajímavé při řešení energetické krize tím, že se dosáhne úspor energie tam, kde jsou nejméně nákladné. Určité formy sociální spravedlnosti lze také dosáhnout prostřednictvím počátečního dotování. Vyvstává však problém souladu politické agendy s naléhavostí řešení této energetické krize. Je nepravděpodobné, že by v nadcházejících týdnech fungoval organizovaný trh s kvótami.
I když je trh mimo přepážku méně efektivní než organizovaný trh, mohl by společnostem poskytnout flexibilitu ve vztahu k jednotným předpisům a v krátkodobém horizontu umožnit vyhnout se výpadkům elektřiny. Sociální spravedlnost by však zůstala stranou.
Bez ohledu na přijatou politiku – jednotný cíl, organizovaný či neorganizovaný trh s kvótami, bonus za střízlivost – je třeba mít na paměti důsledky těchto různých krátkodobých opatření na budoucí chování. Očekávání nadcházejících předpisů by mohlo omezit ctnostné chování agentů dnes, ze strachu, že budou v budoucnu penalizováni za minulé úsilí.
Sonia Schwartzová, vysokoškolský profesor ekonomie, Univerzita Clermont Auvergne (UCA)
Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.
