Náboženské symboly ve škole: již dlouhá historie

V tomto školním roce 2023, stejně jako na začátku roku předchozího, je znovu nastolena otázka útoků na sekularismus, které by představovaly nošení abájí pro dívky (tradiční volné šaty zakrývající celé tělo), a jejich mužského ekvivalentu. , qamis – útoky, jejichž počet se zvyšuje: od 2167 až 4710 zpráv za jeden rok.

Samozřejmě je vhodné význam takového nárůstu uvést na pravou míru: na jedné straně ve srovnání s 12 000 000 studenty zapsanými do škol ve Francii zůstává podíl případů velmi nízký; na druhou stranu nejsou nutně jednoznačné a jejich výklad je obtížný.

Zůstává však, že zviditelnění náboženské příslušnosti studentů v prostoru, jehož laïcité Tento hlavní organizační princip představuje pro instituci problém, jehož řešení je o to obtížnější, že navrhovaná řešení se snaží dosáhnout konsensu. Podívejme se na již dlouhou historii – 35 let – tohoto problému a na politické a morální neshody, které vyvolal.

1989-2004: náboženské znaky ve škole slučitelné se sekularismem?

Problém svobodného náboženského projevu studentů se začal veřejně upozorňovat až na začátku školního roku 1989, kdy tři mladé muslimské dívky odmítl sundat šátek které jejich způsob života jejich víry vyžadoval, aby je nosili. Od té doby a až do roku 2004 pravidelně propukají široce propagované „závojové aféry“, které se pokaždé staví proti zastáncům zákazu náboženských symbolů a zastáncům otevřeného dialogu, dokonce i uznání správného náboženského projevu studentů.

Nutno podotknout, že každý z obou táborů se vyjadřoval (a vyjadřuje dodnes) ve jménu sekularismu. Popisovat tuto opozici tím, že mluvíme o obráncích sekularismu, kteří stojí proti těm, kteří by jej chtěli zpochybnit nebo oslabit, je tendenční: jde o přijetí pohledu pouze jedné ze stran, té, která byla pro zákaz. .. Ti, kdo tomu nebyli nakloněni, však princip sekularismu nikterak nezpochybňovali: jednoduše jej vykládali jinak, když odmítli právo veřejné moci zasahovat do soukromého přesvědčení a zdůrazňovali rozmanitost výkladů, kterým by „islámský šátek“ mohl podléhat mezi samými lidmi, kteří tvrdili, že ho nosí. Aby v kontroverzi, která začala v roce 1989, již nestáli jako za časů Julese Ferryho zastánci a odpůrci sekularismu, ale zastánci... a zastánci.

Sekularismus se společně stává předmětem bezprecedentního konsenzu a bezprecedentního dissensu: je-li nyní proklamace připoutanosti k principu sekularismu téměř jednomyslná, jsou neshody ve způsobu, jakým je chápán, velké a živé. Co zkrátka odhalily „záležitosti závoje“ ve škole, je to, že sekularismus se stal předmětem konfliktu výkladů.

Hlavní linie tohoto konfliktu – což jsou stále ty, které dnes strukturují debatu o sekularismu – lze schematizovat následujícím způsobem. Na jedné straně sekularismus, který se jeví jako „republikánský“ (a který je tak obvykle označován), příkladně reprezentovaný filozofy jako Kateřina Kintzlerová et Henri Pena Ruiz, nebo dokonce v poslední době republikánským hnutím Le Printemps, které v roce 2016 založili Laurent Bouvet a Gilles Clavreul. Zákaz náboženských symbolů ve školách je pak ospravedlňován ve jménu sekulárního a emancipačního univerzalismu znepokojeného vývojem komunitárních požadavků, požadujícím uzavření školy před „nepokoji světa“ a uvedení do závorek, , rodinné zvláštnosti.

Opačný přístup lze popsat jako „liberální„Neméně, ve skutečnosti „republikánská“ než ta první, ale jinak než ona, trvá na svobodách zaručených zákonem z roku 1905 o odluce církve od státu a má tendenci vidět v republikánství obránců zákaz náboženských symbolů ve školách není aktualizací principů tohoto zákona, ale naopak odklonem jeho ducha, a to i s sociolog Jean Baubérot, falšování. Vedle J. Baubérota sdílejí tuto liberální orientaci sociologové a historici jako Philippe Portier, Valentine Zuber nebo Patrick Weil a filozofové jako Philippe Foray nebo Jean-Fabien Spitz.

V roce 1989 a až do roku 2004 však bude oficiálně převládat tato liberální interpretace. Opravdu, Státní rada, na dotaz tehdejšího ministra Lionela Jospina o vyjádření k této otázce, prohlásil, že závoj ve škole „není sám o sobě neslučitelný s principem sekularismu“, protože jej neprovází porušování řádné školy ze strany studentů řádu (odmítání vyučování, proselytismus atd.).

Toto stanovisko bude precedentem pro četné kauzy zahalování, které propukly v 1990. letech a které vedly k vyloučení inkriminovaných studentů: správní soudy toto vyloučení potvrdily až tehdy, když byla taková porušení prokázána (na náklady zřizovatelské školy poskytnout důkaz) a ve všech ostatních případech požadoval opětovné zařazení studentů.

Zlomový rok 2004

To však nezabránilo tomu, aby hádka, umocněná médii, nadále rozdmýchávala veřejnou debatu. Ani to nepodporovalo klid na středních a vysokých školách tím, že ředitelé škol přijímali rozhodnutí případ od případu, která by mohla hluboce rozdělit místnosti učitelů a v každém případě zůstala případně předmětem následného rozhodnutí soudů. . Judikatura vyplývající ze stanoviska Státní rady tak byla špatně přijímána učitelským světem a špatně chápána veřejným míněním.

V červenci 2003 zřídil prezident republiky Jacques Chirac a reflexní komise o uplatňování principu sekularismu, kterému předsedal Bernard Stasi, tehdejší prostředník republiky. Komise rozhodne pro zákaz nápadného zobrazování náboženských symbolů studenty. Ze třiceti doporučení komisařů je toto jediné, které vláda zachovala 15. března 2004 Je schválen zákon, který „v aplikaci principu sekularismu“ zakazuje „ve veřejných školách, vysokých školách a středních školách nošení značek, kterými studenti naoko prokazují náboženskou příslušnost“.

Oběžník z 18. května 2004 upřesní, jako příklad, že značky jako „islámský závoj […], kipa nebo kříž zjevně nadměrné velikosti“ spadají do působnosti tohoto zákazu.

Nekonečná hádka?

Tento zákon zjevně činí předchozí „liberální“ judikaturu zastaralou. Vyřešil však problémy, které vyřešit chtěl? Můžeme o tom diskutovat. Ustanovení zákona z roku 2004 byla nadále kritizována zastánci „liberálnějšího“ přístupu k problému, zejména, ale nejen, Jeanem Baubérotem, který byl jediným členem komise Stasi, který nehlasoval pro zákaz nápadných nápisů. .

Philippe Portier neváhá mluvit o „bezpečnostní bod obratu sekularismu“, přelomový bod akcentovaný útoky z ledna a listopadu 2015 a vzestupem radikálního islamismu. Lze také namítnout, že zákon byl s ohledem na některé z jeho uváděných záměrů (potlačit komunitární tlak určité části populace), kontraproduktivní a že pro studenty představuje nevýhodu v tom, že jim dává obraz sekularismu založeného spíše na zákazech než na svobodách.

Abayas a qamis jsou tedy nejnovějšími epizodami krize, kterou chtěl zákon z roku 2004 ukončit... a která stále trvá. Jejich zákaz novým ministrem Gabrielem Attalem má nepochybně právní základ, což právě potvrdil Státní rada. Jde pouze o konkrétní případ obecného zákazu formulovaného zákonem z roku 2004, který se v zásadě týká jakéhokoli zdánlivého projevu náboženské příslušnosti, závoj, jarmulka nebo velký kříž jsou uváděny pouze jako příklady. Argumentujte, že tato nová móda má a kulturní i nekultovní význam je obtížné udržet, protože „kultura“, na kterou se zde odkazuje, je strukturována nebo přinejmenším přeurčena dominantním náboženstvím zemí, kde se tato „kultura“ zrodila.

Není iluzorní myslet si, že takový zákaz jednou provždy vyřeší problém, kterému předešlé zákazy nezabránily, aby se znovu objevil? Včera závoj, dnes abája a zítra? Možná je načase nahradit tyto návaly obav, příliš snadno vystavené politickému vykořisťování, seriózní, klidnou a rozumnou debatou. Debata, během níž by různé přístupy k sekularismu mohly vysvětlit své neshody bez prokletí a která by konečně mohla občanům poskytnout potřebné poznatky k lepší orientaci v právní, historické, sociologické a filozofické složitosti těchto otázek.

Peter KahnEmeritní univerzitní profesor, University of Caen Normandie

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.

Obrazový kredit: Shutterstock/Godongphoto