Reforma soudní policie: proč se vyšetřovatelé perou?

Shutterstock_768717511.jpg

Justiční policie, obvykle mlčící s výjimkou úspěchu velkých kauz, byla nějakou dobu v médiích a odhalovala svou nespokojenost široké veřejnosti. Jde o změnu statutu, která podle mobilizovaných vyšetřovatelů riskuje obětování jejich specifičnosti a nezávislosti na oltáři probíhajících bezpečnostních reforem.

Diváci, kteří jsou v policejní složitosti noví, se v nich těžko orientují, a to jak v debatách na násilí během demonstrací přivedl do popředí problémy veřejného pořádku jako by byli jediní, kdo nahlásil policejní problém.

Je pravda, že obtížný přístup k instituci to neusnadňuje, a tím spíše v odvětvích, kde transparentnost nemusí jít nutně ruku v ruce s efektivitou a potřebou diskrétnosti.

Vzácné obrázky

Široce šířené snímky vyšetřovatelů justiční policie, kteří staví zeď ticha před Frédéricem Veauxem, generálním ředitelem národní policie (DGPN), během jeho návštěvy v Marseille, dále umocnily více než rodící se nespokojenost v policejní komunitě. a zdůraznil nespokojenost, kterou projevují tito „péjisté“ tváří v tvář reformnímu projektu, který oznámil Gérald Darmanin, ministr vnitra.

Projekt počítá s tím, že všechna policejní oddělení oddělení budou podřízena jedinému řediteli oddělení Národní policie (DDPN), který bude podřízen prefektovi. To by znamenalo zrušení organizace služeb justiční policie, které byly dosud regionalizovány, a jejich podřízení pod jediné velení, které by řídilo všechny policejní mise na úrovni oddělení (veřejná bezpečnost, územní zpravodajství, pohraniční migrace a justiční policie).

V posledních týdnech a tváří v tvář oznámení této reformy se vyšetřovatelé justiční policie obávají dvou zásadních změn: první se týká jejich místní příslušnosti, druhá se týká jejich příslušnosti k určení.

PC: speciální dovednosti

Pokud jde o územní příslušnost, podřízenost resortnímu subjektu by způsobila, že by ztratili možnost pokračovat ve vyšetřování na celém území kraje a mohli tak účinněji reagovat na pohyby aktérů organizovaný zločin.. Je to navíc tato touha, která vedla k poptávce po rozsáhlejší mobilitě vytvoření mobilních brigád Clemenceau.

[Téměř 70 000 čtenářů důvěřuje zpravodaji The Conversation, aby lépe porozuměl hlavním světovým problémům. Přihlaste se ještě dnes]

Pokud jde o kompetenci připisování, uvedená vůle tohoto spojení fakticky odpovídá integraci do systému veřejné bezpečnosti, který podle článek L 111-2 kodexu vnitřní bezpečnosti si klade za cíl rozšířit místní policejní činnost na celé území tak, aby vyhovovala očekáváním a potřebám lidí z hlediska bezpečnosti. Tato vazba však vyvolává u odborníků justiční policie strach z čisté a prosté ztráty jejich specifičnosti související s případy organizovaného zločinu a finanční kriminality, jejichž dopad přesahuje striktní rámec resortu.

Až dosud byla architektura policejní reakce, pokud jde o soudní řešení trestných činů a přestupků, založena na dvou organizacích.

Rozlišení někdy občanem zmatené

V rámci generálního ředitelství celostátní policie působí dvě ředitelství, která mají na starosti boj s delikvencí. Ústřední vedení justiční policie, označované také zkratkou „justiční policie“ nebo ještě jednodušeji „PJ“, zahrnuje centrály umístěné na Ministerstvu vnitra a územní služby pro nejzávažnější trestné činy a přestupky ( vraždy, ozbrojené loupeže, mezinárodní obchod s drogami, závažná finanční kriminalita atd., pak hovoříme z hlediska kriminality o „vrcholu spektra“.

Policisté justiční policie mají územní působnost, která není omezena na působnost útvaru, ale rozšiřuje se buď na jedno nebo více obranných pásem nebo jejich částí, nebo na celé území státu.

Na druhé straně ústřední ředitelství veřejné bezpečnosti reprezentované policejními stanicemi a především všem známé svými zásahy v rámci „policejní asistence“, u „méně závažných“ trestných činů a přestupků, týkajících se skromně popisováno jako každodenní násilí.

Toto rozlišení není vždy vnímáno laikem ve své realitě s ohledem na složité struktury národní policie.

Pak je nutné prozkoumat odborné postupy a konkrétní know-how, abychom zvážili propast mezi těmito dvěma profesemi, protože se skutečně jedná o dvě profese, i když je lze seskupit pod obecný název vyšetřování. Čas potřebný k vyřešení případu organizovaného zločinu, použité techniky a prostředky, množství vyšetřování a křížových kontrol, procesní složitost nelze srovnávat s kratší a jednodušší úpravou vyhrazenou pro méně důležité záležitosti.

Reforma k nápravě nedostatků?

Tuto reformu vnímají péjisté i jako řešení, jak přijít kompenzovat neúspěchy vyšetřování ve veřejné bezpečnosti, kde množství spisů akcentuje nedostatečnost výsledků oproti očekáváním obyvatel. Ve stejném bodě by se technická úroveň a know-how PJ využily ke zvýšení úrovně postupů prováděných veřejnou bezpečností, jejichž nižší procesní kvalitu soudci často odsuzují. O těchto dvou bodech viz poučná studie trestního právníka Oliviera Cahna v jeho "Policejní kronika".

Jde tedy o reformu, jejímž nepřiznaným cílem by bylo napravit domnělé nedostatky veřejné bezpečnosti v naději na zvýšení výsledků v boji proti delikvenci. Nebo jak se projevuje vůle omezit fungování národní policie v silech, prezentovaná jako překážka pro účinnější komplementaritu služeb?

Dělba práce u policie vždy existovala právě kvůli diverzifikace misí která mu padá. Je proto obtížné si představit „chytrý bod“, který by spojil vyšetřování, zpravodajství, veřejný pořádek, každodenní bezpečnost... Zejména proto, že v rámci služeb již existuje určitý počet výměnných struktur usnadňujících určité policejní operace v návaznosti na příklad toho, co existuje v boji proti obchodu s drogami.

Problémem může být i vytvoření nové resortní organizace, která by sdružovala všechny tyto policejní odbornosti a zaměření pod vedením jediného ředitele, pravděpodobně z veřejné bezpečnosti.

V této nové konfiguraci se vyšetřovatelé justiční policie, tradičně blízcí státním zastupitelstvím, i když k nim nejsou strukturálně připojeni, obávají, že jejich prvním partnerem bude pouze přímý šéf odborového ředitelství Národní policie (DDPN ), v tomto případě prefekt.

Difúzní pocit vymizení PJ

Riziko zásahů ze strany exekutivy do vedení některých vyšetřování, zejména finančních, a upřednostňování místních a bezprostředních na úkor případů, které jsou časově a prostorově rozsáhlejší, nutí vyšetřovatele PJ k obavám ze ztráty jejich specifičnosti. a v dlouhodobém horizontu jejich existence. Odtud ten rozptýlený pocit zmizení justiční policie.

Existuje pak riziko nárůstu napětí mezi kolegy PJ a kolegy z Veřejné bezpečnosti, přičemž každý si bude nárokovat svá práva a svou užitečnost, v rozporu s komplementárním spojením, které tyto dva subjekty musí udržovat v rámci účinné soudní reakce. přizpůsobené různým potřebám oboru.

Kuriózní zvrat situace, kdy je justiční policie ve svých základech ohrožena, zatímco původně „tato policie zločinů a přestupků se zdá být dramaticky nedostatečná...“, abych použil slova historika Jean-Marc Berliere.

Ústřední úřady justiční policie, kterých se tato reforma do dnešního dne nedotkne, jakož i jejich kolegové z pařížské PJ „36“ poskytli svou podporuNárodní asociace soudní policie, vytvořené při této příležitosti na obranu své profese a svého obrazu vyšetřovateli PJ provincie, nejprve dotčených.

Nakonec se lze zamyslet nad účelem této reformy. Nebyla by to otázka spojení celé vyšetřovací služby s nejprve vnitřním rozdělením mezi každodenní kriminalitou (veřejná bezpečnost) a závažnou a organizovanou kriminalitou (justiční policie), aby bylo dosaženo sloučení – čistého a jednoduchého? Tato organizace by pak svým způsobem umožnila integrovat justiční policii do veřejné bezpečnosti, jako je pozdní všeobecná zpravodajská služba, která se stala teritoriální rozvědkou v rámci veřejné bezpečnosti, čímž by se potvrdila touha odstranit sila, která jsou v organizaci považována za příliš početná. policie.

Pokud by tomu tak bylo, neexistuje riziko, že by se vyšetřování závažné trestné činnosti zanedbávalo ve prospěch běžné kriminality a pole zůstalo otevřené velkým zločineckým organizacím, tedy před vším, čeho se detektivové PJ děsí.

Jean-Michel Schlosser, doktor sociologie, vědecký pracovník CEREP a CESDIP, University of Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines (UVSQ) - University of Paris-Saclay

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.

Obrazový kredit: Shutterstock/Leeloona

Nejnovější články >

23. února 2024 Souhrn zpráv

Ikona hodin s šedým obrysem

Nejnovější zprávy >