Co je pravda (ve zdraví)? [NÁZOR]

Kdyby byl Pontius Pilát dnes prefektem francouzského departementu, mohl by se opakovat do omrzení slavnou větu, kterou jako člověk vycvičený ve skeptické filozofii řekl Ježíši (J 18,38). Začalo to tím, že generální ředitel zdravotnictví kritizoval sobectví těch, kdo nosili masky, a o několik týdnů později byly tyto masky přísně zavedeny všude, dokonce i venku. Pak jsme měli obrovskou mediální kampaň ve prospěch vakcíny. Bylo nám řečeno, že nechat se očkovat, i když nejste v ohrožení, je občanský čin, který je třeba udělat absolutně, a ti, kteří to odmítli, byli příšerně sobečtí.

Le Figaro právě zveřejnila skutečně mimořádný článek, pro média často velmi blízká doporučením velkých farmaceutických společností. Troufá si napsat: stále více výzkumníků a lékařů přísně posuzuje doktrínu „vakcíny pro všechny“. Víme, že vakcíny zabránily závažným formám u rizikových pacientů, ale nyní je zjištěno, že nezastavily přenos viru, na rozdíl od toho, co bylo na začátku vnuceno. Než se přiznám na závěr: „Altruistická vakcína“ moc nepomohla ".

Tyto vakcíny tedy absolutně nezabrání přenosu onemocnění a dnes je epistemoložka a doktorka veřejného zdraví, jako je Alice Desbiolles, líto, říká Le Figaro, o této strategii " vakcína pro všechny » téměř povinné, což bylo « velmi nákladné a které má nežádoucí účinky na určité subjekty, jako jsou kardiovaskulární komplikace, menstruační poruchy a poruchy plodnosti, astma. Celou dobu bude trvat, než dojde k závěru, že správnou očkovací strategií je cílené očkování ohrožených populací a samozřejmě těch, kteří si to přejí, jako my v případě chřipky. ". A dokonce : " pandemie způsobila, že se zapomnělo na stará pravidla ve virologii, kdy vakcína musela splňovat mnohem přísnější kritéria, než byla podána celé populaci. Proti nemoci a jejímu přenosu musely být 100% účinné a bez jakýchkoli nežádoucích účinků. ".

Ale to nejsilnější teprve přijde. Le Figaro opovaž se napsat, že: Několik epidemiologů poukazuje na to, že Didier Raoult měl pravdu, když řekl, že vakcína, která se zaměřuje na jeden protein, je odsouzena ke ztrátě účinnosti, protože kmeny mutují. » ; Ano, čtete správně, vyhnaný, odpadlík, Didier raoult měl pravdu, alespoň v určitých bodech. A epidemiologové, kteří to říkají poukazují na německé a dánské studie na kohortách očkovaných pacientů, které poznamenaly, že u vícenásobně očkovaných je větší pravděpodobnost, že onemocní Covidem. »

To by dalo důvod pro výzkumníky, kteří hovořili o možném účinku ADE (antibody dependent zesílený), kde působení vakcíny na imunitní obranu posílit účinek viru místo jeho oslabení. Nyní se tedy uznává, že očkovat osoby mladší 30 let a možná i osoby mladší 40 let bylo absurdní vzhledem k neschopnosti vakcíny zastavit přenos nemoci, ale tyto vakcíny s časově omezenou účinností by navíc mohly určité případy accélérer epidemii místo jejího potlačení!

V normální zemi by měl předseda vědecké rady samozřejmě rychle jít do televizních zpráv ve 20:XNUMX, aby se obyvatelům co nejupřímněji omluvil.. Ale na druhou stranu jsme na sociálních sítích zasypáni zprávami, někdy dokonce i od vědců, které tvrdí, že desítky tisíc lidí zemřely na vedlejší účinky související s očkováním, což přirovnává všechny mrtvé après očkování mrtvých lidí apartmá vakcíny. Cenu získává tento muž, který obviní vakcínu z toho, že u jeho manželky vyvolala Creutzfeldt-Jakobovu chorobu, když je inkubační doba této nemoci minimálně několik let! Jsme tedy v situaci, kdy závažné dezinformace pocházejí ze „systému“ i antisystémů.

Vidíme tak obtíže, ve kterých se nachází občan, který by chtěl mít nezávislé, seriózní a nestranné informace o otázkách COVID 19 a vakcín.. Byly ve Francii skutečně případy úmrtí a nejen případy vážných kardiomyopatií v důsledku RNA vakcíny (nikdo netvrdí, že vakcína Astra Zeneca zabila několik mladých lidí, kteří bohužel neměli důvod být očkováni)? Existují nějaké účinné léčby COVID, jejichž dopad byl přehlížen z důvodů střetu zájmů? Je tento virus přírodního původu nebo unikl z laboratoře? Na všechny tyto otázky a na mnohé další je dnes nejen nemožné mít platnou odpověď, a dokonce ani, nejčastěji, mít objektivní prvky buď v jednom, nebo v druhém směru.

John Staune

Tento článek je publikován od Výběr dne.