Jaké image vzdělávání v době sociálních sítí?

v svět nasycený obrazy, je naléhavé, aby tváří v tvář jim naše reakce přesahovaly emocionální. Bez průvodce analýzou totiž převládá fascinace, zejména proto, že snímky vytržené z kontextu se stávají virálními, což extrémně ztěžuje jejich hodnocení. Veškeré manipulace jsou pak možné s vědomím, že každý nyní může obrázky nejen denně sledovat, ale také je reprodukovat a distribuovat.

„Jednotlivci jsou dnes jak diváci a sledovaní, tak i výrobci a vysílatelé snímků, zejména ti nejmladší. Jinými slovy, vidí a jsou viděni, ale především vidí a ukazují, vytvářejí fotografie, videa, která rádi sdílejí. […] Občan se stává spoluviníkem společnosti, která ukazuje všem, kdo chtějí vidět,“ shrnuje sociolog Jocelyn Lachance v Teroristické obrázky, síla obrazovek, slabost naší řeči.

Jocelyn Lachance, „Teroristické obrázky“ (edice Erès).

A i kdyby zákon o prevenci kriminality (2007) bere v úvahu tyto různé formy interakce tím, že trestá „skutečnost, že buď vyrábí, přepravuje, jakýmkoli způsobem a jakýmkoliv médiem šíří zprávu násilné nebo pornografické povahy nebo vážně podkopává lidskou důstojnost“, problém pramení především ze skutečnosti, že děti a mnozí teenageři nejsou schopni tyto obrazy rozlišit.

Porozumění ve dvojím smyslu, které mu dává etymologie „vzít dohromady“ (lat cum-prehender) a zdravý rozum, zahrnuje zájem o motivace autorů obrazu, vstoupit do jejich způsobů myšlení a jednání, a toto porozumění je nezbytné k proniknutí do symbolického prostoru, otevřeného i odporu poznání.

Škola má hrát roli při seznamování mladých lidí s tímto promyšleným přístupem k obrázkům, zejména proto, že stále více velmi malých dětí ve věku od 6 do 7 let podle studie průzkumu YouGov na téma návyky generace alfa), jsou vystaveny na sociálních sítích. Obrazy se na jejich obrazovkách objevují nečekaně a mladí lidé je konzumují a předávají bez rozdílu, aniž by hodnotili sdělení, která jim jsou nabízena, a aniž by zohledňovali důsledky jejich sdílení.

Co dělá škola

Národní vzdělávání učinilo z mediálního a obrazového vzdělávání prioritu vytvořením zdrojů, které učitelům pomohou zpochybnit tisk a obrázky. a Centrum pro mediální a informační gramotnost (CLEMI) například distribuuje vzdělávací listy, které mají „umožnit studentům naučit se číst, dešifrovat informace a obrázky, zdokonalit své kritické myšlení, vytvořit si názor, základní dovednosti pro uplatňování informovaného a odpovědného občanství v demokracii“.

V této souvislosti se mnoho tříd účastní workshopů tiskový týden, kde se mladí lidé setkávají s novináři, vysílají rádia, dešifrují „jedničky“… Ale všechny tyto akce mají tendenci oddělovat „i“ „informace“ od „i“ „obrazu“. To je nepochybně částečně způsobeno váhou verbálu v instituci.

Obraz ve škole stále zůstává v rozporu se standardy výuky a klasické pedagogiky, založené především na psaní tam, kde je „ převaha znaků a řečí o přímé zkušenosti a […] abstraktní inteligence o praktických znalostech“, jak vysvětlily výzkumnice Christine Delory-Momberger a Béatrice Mabilon-Bonfils.

Je také nutné vzít v úvahu nejednoznačné místo mediální a informační gramotnosti (MIL) v přípravném vzdělávání učitelů, zejména na prvním stupni, s vědomím, že MIL není považován za předmět vzdělávání sám o sobě a že umělecká praxe se z tréninkových modelů téměř úplně vytratila.

Imidžová výchova se však musí vrátit ke své obrazové hodnotě, nebo, jinak řečeno, ustoupit od jazykových dovedností, které jsou neustále prohlubovány, protože jsou považovány za nezbytné pro profesní integraci mladých lidí. Polysémie obrazu je navíc stále často stranou, jde-li o systém, jehož jemnosti sdělují způsoby vidění, poznání, porozumění, ale někdy i nepochopení...

Vliv obrázků na nás a naše děti, rozhovor se Sergem Tisseronem.

Obrázek nabízí vodítka, zatímco jim nechává volnost, aby si vyvodili vlastní závěry, a učitelé – tradičně držitelé znalostí – jsou z této ztráty kontroly v rozpacích. Otevření školy tomuto vesmíru má však přísně „politické“ důsledky, umožňuje, aby se jinakost stala vnímatelnou, a tím se účastnila této výchovy k občanství, která je pro život v demokracii nezbytná.

Pochopte tím, že děláte

CLEMI doporučuje vstupy jiné než jazyk: prostřednictvím praxe, což naznačuje, že právě vytvářením obrázků se člověk naučí jim rozumět. V tomto případě se obraz stává metodou, jak se k obrazu přiblížit v jeho zásadní „jinakosti“. A pokud škola nemá vždy chuť a zvyk to dělat, je nezbytné, aby s tím začala tak jako dnes, pro největší počet dětí je to jediné místo, kde se toto vzdělávání může uskutečnit. Jedná se o poziciAlain Bergala který se podílel na založení Langova plánu pro umění ve škole v roce 2000. Pro něj skutečně „[Škola] to musí udělat, i když to znamená otřást jejími zvyky a mentalitou“.

Obhajuje tento experimentální rozměr dělání neboli „Learning by doing“, který umožňuje porozumět vizuálním kódům v akci, jejich konkrétním testováním. Ale tato metoda je v rozporu s rušnou školou, jako je filozof Blandine Kriegelve své studii práv občanů o roli „vštěpování společných hodnot“.

Samotné vyrovnávací lekce jsou ve skutečnosti strukturovány na základě „společného základu dovedností a znalostí (SCCC) a „společné kultury“. A předávání společných znalostí, sdílených s jednotlivci, kteří tvoří komunitu, má přímou společenskou a politickou funkci, stát tam hraje svou udržitelnost a chápeme, že toto poslání jednoty a soudržnosti je jádrem „národní výchovy“ .

Nicméně stále podle socioložky Christine Delory-Momberger a Béatrice Mabilon-Bonfils toto „politické pojetí vědění a jeho postavení ve francouzské vzdělávací a pedagogické budově“ zažilo v posledních čtyřiceti letech řadu potíží. „Škola vědění“, která definuje školu Republiky par excellence, ve skutečnosti postuluje univerzalistický a racionalistický model vybudovaný na principu homogenity a jednoty ovlivňující jak vědění, tak výuku, studenta i učení. A právě tento model je v současné francouzské škole stále častěji poražen.

občanská výchova

V době dezinformací a fake news umožňuje obrazová výchova prostřednictvím praxe dětem jedinečným způsobem si toto médium přivlastnit, aniž by pasivně přijímaly jednou provždy podaný výklad. Zavádí tuto „nedisciplinovanost“ vlastní vznikajícím znalostem, dosud nedokončené a nestabilní, daleko od uctivého naslouchání a mimo zavedené znalosti a znalosti.

Tato praxe je někdy riskantní, protože může vést k neočekávaným a někdy násilným asociacím. Nabízí ale dynamický prostor pro experimentování přizpůsobený neustále se měnící realitě. Tento výjimečný prostor, kde přenos probíhá jinými prostředky než diskursem a poznáním – někdy zcela bez diskurzu – je ideální pro otírání informací, které jsou jako živé organismy.

Tento přenos třídních skupin konečně končí se stále osamělejším objevováním obrázků na internetu. Vede ke zpochybňování způsobu, jakým to, co přijímáme, určuje naše volby a naše činy a rozvíjí zdroje znalostí promyšleného závazku. Zabraňuje adhezi, aniž by se vzdaloval, což vede k přijímání a přijímání zpráv bez interpretace.

Tváří v tvář obrazům je třeba děti učit, aby se decentralizovaly tím, že zavedou pluralitu úhlů pohledu, zpochybňují jejich povahu jako izolované výňatky ze složitého příběhu a zpochybňují jejich moc nadvlády. Učitelé se bohužel stále cítí velmi nepohodlně, když zavádějí tuto etiku pohledu při diskusích o informacích a mediálních praktikách se studenty. Sami se totiž nevzdělávají v médiích a informacích a jsou paralyzováni myšlenkou na zvládání obtíží spojených s živými otázkami společnosti.

Musíme však souhlasit s tím, že do školy vneseme informační vesmír dnešních adolescentů, protože „nevědět, jak zahájit pohled na vlastní vášeň pro vidění, neschopnost vybudovat kulturu pohledu, to je místo, kde začíná skutečné násilí proti ti, kteří jsou předáni odzbrojeni žravosti viditelnosti“, slovy filozofka Marie-José Mondzain.

Genevieve Guetemme, lektor výtvarného umění, University of Orleans

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.