Znepokojivá bestializující rétorika Vladimira Putina

„Jakýkoli národ, a zejména ruský lid, je schopen rozeznat skutečné vlastence od spodiny a zrádce a vyplivnout je jako komár, který jim přistál v ústech. Jsem přesvědčen, že tato přirozená a nezbytná očista společnosti naši zemi jen posílí. »

Řeč pronesl 16. března Vladimir Putin měl uklidňující tón. Bylo možné zaznamenat znepokojivou ozvěnu stalinského diskurzu 1930. let, v němž byli ti, které se režim rozhodl pronásledovat, přirovnávány k plazům a vzteklí psi. V Putinově nedávné hantýrce se evokace pakomára snaží opovržlivě minimalizovat hrozbu, kterou protivník představuje, tím, že ho zbaví veškeré důstojnosti.

Putinův projev je znepokojivý, protože lidská historie naznačuje, že bestiálním rejstříkem je rétorické bas continuo masakrů a genocid. v Rasa a historie, několik let po konci druhé světové války, Claude Lévi-Strauss připomněl, že minulost lidstva přetékala temnými příklady, které ukazují, že označit „ti druhé“ takovým způsobem, aby je znehodnotil, všechna „ptačí jména“ byli přivoláni: vši vejce, opice, pes, prase, krysa, parazit, hmyz… Samotný původ slova barbar ve francouzštině odkazuje na cvrlikání ptáků, což je v protikladu k významové hodnotě lidského jazyka.

Od řeckého a římského světa, který již zotročenými kategoriemi živočišný, až po genocidy XX^e století, které to ilustrovaly v děsivém měřítku, se tato logika zhoršuje v obdobích konfliktů mezi skupinami. Historik Eric Baratay to vidí :

„Boj mezi pohany a křesťany v Římské říši, mezi křesťany a heretiky ve XNUMX.^e století, čarodějové v XV-XVI^e století atd. Od renesance tento proces dostal nový rozměr s tiskařským lisem, který k ústnímu projevu přidal knihy a rytiny. XNUMX^e století je také okamžikem apogea kvůli silnému politickému, nacionalistickému a sociálnímu napětí a vzestupu mediálních nástrojů (noviny, plakáty atd.), které do té doby neměly obdoby. »

Dehumanizujte skupinu tím, že ji zvířete

Animalizing (nebo bestializing) zahrnuje odmítnutí lidskosti jednotlivce nebo skupiny tím, že jim přiřadí vlastnosti spojené se zvířaty. Rasistický diskurz často používá tuto rétoriku. Ukazuje to řada provedených studií od výzkumníka z Northwestern University, která spočívala v požadavku dobrovolníků, aby každé skupině přidělili „stupeň evoluce“ (od opice k člověku) umístěním kurzoru na řádek, aby vyjádřili své úsudky.

Ve výzkumu, který používal tuto metodu s Američany, účastníci hodnotili jihokorejské, čínské a mexické přistěhovalce jako méně „pokročilé“. Čím více účastníci Araby dehumanizovali, tím více se stavěli proti jejich vítání ve své zemi, nebo tolerovali jejich utrpení hrubé profesionální či policejní nespravedlnosti, či dokonce mučení. V jiné studii měli američtí účastníci, kteří byli během experimentu informováni, že jejich krajané byli Araby posuzováni za méně vyvinuté, na oplátku vyjadřovat spíše negativní úsudek. proti těmto.

Jedním z úkolů historie by podle Érica Barataye bylo ukázat, do jaké míry klesá uchylování se k bestializujícím reprezentacím, když se snižuje napětí mezi skupinami. Ve Francii se to stalo - ve druhé polovině XXᵉ století, kdy nacionalismus a antisemitismus upadal po dosažení svého vrcholu v prvním poločase.

Ale dehumanizace nezmizí a nadále kolísá podle národních podmínek. Po útoku spáchaném ve Spojených státech (výbuch, který zabil tři lidi a 140 zranil v roce 2013 během bostonského maratonu), tam zesílila dehumanizace Arabů i když pachatelé byli Čečenci. Naopak, pokud jsou do konstruktivních interakcí zapojeny skupiny cizího původu, dehumanizace vůči nim klesá.

Může také označení jednotlivce nebo skupiny zvířetem podporovat škodlivé chování? Tuto myšlenku formuloval filozof Theodore Adorno, teoretik psychologických základů fašismu a kdo, v Minima Moralia, usoudil, že „opakující se tvrzení, že divoši, černoši, Japonci připomínají zvířata nebo opice, již obsahuje klíč k pogromu“.

Bestializace v laboratoři

Výzkum provedený na Stanfordské univerzitě ano otestujte tuto intuici.

Účastníci byli rekrutováni do týmů tří „supervizorů“, jejichž úkolem bylo pozorovat kolektivní rozhodování. Slyšeli slovní přestřelky členů zkoumané skupiny, kteří byli v jiné místnosti. Na konci každé rozhodovací sekvence, když byla nalezena chyba (chyby byly ve skutečnosti výzkumníky předem naplánovány, nerozhodoval žádný tým, ale nahrávky, které umožňovaly věřit), museli „dohlížitelé“ provést elektrický šok se vzrůstající intenzitou všem členům skupiny po špatném výkonu.

Když byli připraveni pro studii, „dohlížitelé“ zaslechli výměnu interkomu mezi výzkumným asistentem a výzkumníkem: asistent řekl buď, že členové této skupiny vypadali „plní lidskosti“, nebo naopak, že byli tým „zvířat“. V konečném (neutrálním) stavu nebyl o skupině vyjádřen žádný soud.

Výsledky byly v souladu s Adornovou hypotézou: v průběhu sezení se účastníci, kteří byli označeni jako „zvířata“, stávali terčem stále intenzivnějších elektrických šoků a ti, kteří byli popsáni příznivě, dostávali ty nejintenzivnější šoky. neutrální jsou uprostřed.

Živočišné zacházení s lidmi se tedy podobá změně jejich morální hodnoty a může usnadnit páchání násilného nebo neuctivého zacházení, které je obecně vyhrazeno pro morální podkategorii, kterou si zvířata stále tvoří v běžném myšlení i dnes. Existence hranice mezi lidstvem a zvířecím světem se tak obrací proti lidstvu samotnému, které jej přenáší na skupiny, které zahlcuje.

Autor právě publikoval "Tváří v tvář zvířatům", vydání Odile Jacob.

Laurent Begue-Shankland, profesor sociální psychologie, člen Institut universitaire de France (IUF), ředitel MSH Alpes (CNRS/UGA). Poslední dílo: Tváří v tvář zvířatům. Naše emoce, naše předsudky, naše ambivalence. Odile Jacob, 2022, Univerzita Grenoble Alpes (UGA)

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.