Inkluze, imperativ práva a ducha

Shutterstock_1531049978.jpg

Když v současnosti mluvíme o inkluzi, máme na mysli integraci všech rozmanitostí na základě rozdílů pohlaví, věku, etnického původu, náboženského přesvědčení atd. Integrace zákonem zakázáno.

To se děje zejména v ekonomickém životě: Obchod kteří chtějí být „inkluzivní“, sledují aktuální trendy – a pravidla. To, někdy povrchně nebo výlučně, aby vyhovělo nově vznikajícím standardům, aniž by se měřilo, jak je pojem inkluze naprosto zásadní.

To, co je v dnešní době požadováno, samozřejmě oprávněně, ale nedostatečně, je začleňování osob se zdravotním postižením, žen, mladých lidí, seniorů atd. A tímto způsobemzařazení a zvýšení rozmanitost se zapomínají na to, že začlenění je v zásadě záležitostí každého a každého, bez ohledu na jakékoli vlastnosti, fyzické nebo psychické (pohlaví, věk, barva pleti, náboženství, sexuální orientace atd.).

Jinými slovy, skutečná inkluze spočívá ve všeobecném uznání neredukovatelné individuality každého člověka. Aniž by se zahrnutí týkalo takového pohlaví, takového věku, takového etnického původu, takové náboženské poslušnosti atd.

Pochopení inkluze vyžaduje pochopení toho, jak jsme poslouchat navzájem. Stačí však poznamenat, že když někdo s někým chodí dlouhou dobu, věří, že toho člověka zná, aby si všiml problému. Protože když my věří někoho znát, ať už se nám ten člověk líbí nebo ne, nejčastěji už toho člověka neoslovujeme při výměnách názorů, které s ním vedeme, ale idea které jsme získali z minulých zkušeností, které jsme s ním měli.

Odtud pochází většina nedorozumění, protože se pak neposloucháme. My předsudek co ten druhý je nebo chce nebo bude dělat na základě minulosti. A jsme uzamčeni v představě, kterou máme o druhém. Už se neposloucháme v současnosti.

Výše uvedené má některé společné rysy se životem politique.

Inkluze a politika

Když jsme předsudek toho druhého – jeho identity, jeho záměrů, jeho projektů atd. – uzamkneme to v projekcích, které máme, a uděláme o něm, které závisí na minulost. Člověk je pohlcen minulostí. Pak toho druhého vtáhneme do černé díry svých výčitek, své zášti, naší nenávisti, našich zvyků považovat toho druhého za „takového či onoho“.

Příklad válka vedená Ruskem proti Ukrajině eminentně ukazuje, že to, oč zde jde, je bohužel stejně platné, ne-li ještě více, v politice než ve smyslu právo a individuální morálku. Abychom plně porozuměli tomu, co je v sázce s myšlenkou inkluze, je nezbytné porozumět tomu, co lze nazvat „napětím“ mezi právem a politikou.

[Téměř 80 000 čtenářů důvěřuje zpravodaji The Conversation, aby lépe porozuměl hlavním světovým problémům. Přihlaste se ještě dnes]

La vie politique je dříve nebo později podmíněno dva páry kategorií: dvojice přítel/nepřítel na jedné straně a dvojice vládnoucí/ovládaná na straně druhé. Jedním z nejúplnějších myslitelů na toto téma je německý právník Carl Schmitt. Je to nešťastné říkat, protože za druhé světové války si vybral nacismus. Zůstává však jedním z nejdůležitějších myslitelů této otázky (viz na toto téma korespondence mezi Alexandrem Kojèvem a Leo Straussem, tyranie)

Ale pokud v našich demokraciích víme v principu, jak přivést do hry vládnoucí/vládnoucí pár na základě Naslouchání prostřednictvím sebe navzájem, a zejména prostřednictvím volebního práva, je to u dvojice přítel/nepřátel zcela odlišné. Protože pokud se nenajde diplomatické řešení konfliktu, to, co se počítá, už není „naslouchání“ tomu druhému. Důležité je bojovat a vyhrát boj.

Boj o vítězství však představuje přesně stejnou charakteristiku jako to, co jsme právě viděli o vztazích mezi lidmi nebo mezi komunitami podle minulosti, která – v případě politických konfliktů – kompromituje jakékoli naslouchání: toho „druhého“ víme předem, co udělá, co řekne, a nic jiného nepovažujeme za možné.

Většinu času pak nejenže konflikty nenajdou diplomatické řešení, protože vyplývají z nedostatku naslouchání, ale radikalizují ho tím, že posilují přesvědčení, že člověk zná „předem“ druhého, a zejména jeho záměry, jeho perverze, jeho touhy po moci atd.

Můžeme jít tak daleko, že to můžeme říci politický život prochází institutem veřejných nepřátel jako takovým - z obětní beránky. Války nebo jedinci v konfliktu, stejná zhoubná logika se hraje. Z pohledu Schmitta to politické dokonce pramení z institutu veřejného nepřítele jako takového, kterým je komunita přátel strukturována. Otázka inkluze se tak stává otázkou vztahu mezi Pravou (na inkluzi) a (životní) politikou.

neredukovatelná individualita

Tato neoddělitelnost mezi napětími a předsudek skutečnost, že druhý pár v politickém životě, pár vládnoucí/vládnoucí, se více než často ocitá ve stejném pohybu směrem k nedostatečnému naslouchání a v důsledku toho ke strukturálnímu nárůstu napětí. Jaký smysl má tato poznámka?

Pokud je „Západ“ přinejmenším problematický – stačí se o tom přesvědčit, když si vzpomeneme na hlavní události 1947. století –, skrývá právě tolik zázraků. Je skutečně u zrodu pojmu „univerzální uznání neredukovatelné individuality“ každého a každého, jak zdůraznil filozof Alexandre Kojève v roce XNUMX ve svém Úvod do četby Hegel.

Jinými slovy, ať se nám to líbí nebo ne, „Západ“ je původně současného pojetí zařazení.

Trvalo to staletí uvědomění a politických bojů pro uznání, aby se stal možným koncept právního státu, který je jedinou formou státu schopnou právně bránit a chránit úctu a důstojnost každého a každého, tedy začlenění všech a všech.

Právní stát je jedinou formou vlády, jejímž posláním je všeobecné uznání neredukovatelné individuality každého a každého – proto zahrnutí všech rozmanitostí, ti již známí a ti, kteří přijdou. Chceme-li bránit začlenění rozmanitostí, je nezbytné bránit a chránit na oplátku pojem právního státu – tedy demokracie.

Na politické úrovni je proto rozhodující hájit realitu právního státu existujícího ve světě, a to udělat vše pro jejich rozmnožení. To znamená, kromě módy a jejich přivlastňování sociálním a ekonomickým světem, být si vědom politická podpora pojmů inkluze a rozmanitosti.

Chceme-li zachovat možnost skutečného začlenění rozmanitostí, je nezbytné mít neustále zbystřené povědomí o podmínkách politiky jejich možnosti. A to je zásadní: obrana možnosti zahrnutí rozmanitostí vyžaduje a politique – to znamená boj.

Politika resp Lutte neboť uznání každého a každého je prostředkem. Výsledkem je začlenění každého a každého do jeho neredukovatelné individuality chráněné výchovou všech a zákonem. Musíme být připraveni a připraveni bránit inkluzi, a tedy i Zákon – včetně, pokud to okolnosti vyžadují, se zbraní v ruce, protože Odboj během druhé světové války.

Zákon jsme my

Mimo zbraně a za zákonem, první zbraň, ta nejzákladnější a nejúčinnější, je vyrobena z našich srdcí. Ona jsme my věřil všechny a všechny včetně všech. Jinými slovy, že začlenění není zbožným přáním: 1) aby nezůstalo mrtvou literou (jak mohou být některé ohlašovací efekty všech druhů organizací, od soukromých společností po veřejné orgány); 2) neměl by to být ani jediný akt ozbrojené veřejné moci. Ale ať je to pro všechny.

Chceme-li, aby ve Francii přetrvala pozoruhodná možnost respektu každého a každého ze všech, musíme nejen respektovat PrávoAle mysl demokratického režimu, za který bojovaly celé generace. A to, den za dnem, v každodenním životě.

Povinností každého v občanské společnosti je pracovat na ochraně práv každého v rodinách, sousedstvích, podnicích a v zemi.

V životě.

Zákon jsme my, den za dnem.

Laurent Bibard, profesor managementu, držitel Edgar Morin Chair in Complexity, ESSEC

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.

 


V sekci Firma >



Nejnovější zprávy >