Jsou politické myšlenky osvícenství reakční?
V našich kolektivních reprezentacích filozofie osvícenství velmi často evokuje rozchod s tradičními strukturami Starého režimu, revoluci v politice jako ve zvyku, vedenou brilantními a neovladatelnými mozky jako Voltaire nebo Diderot.
Nicméně od té doby případ šátku Creil v roce 1989 – což vyvolalo velmi živé debaty o místě „ostentativních náboženských znamení“ ve školách, jsou myšlenky osvícenství zpochybněna, pozměněný nebo zamítnutý, k nelibosti zapálených obhájců republikánského univerzalismu.
Vymyšleno asi před třemi staletími, není přirozené udělat krok zpět od jejich obsahu, který se možná nehodí do debat naší doby? Neriskujeme naopak prolomení chabých vazeb, které spojují francouzské občany, tím, že těch pár principů, na nichž je založen a organizují společný život, považujeme za zastaralé? Nejnovější společenské debaty zpochybňují zvláštní postavení, které zaujímají politické ideje osvícenství v současné Francii: jsou zásadně kritické v duchu i v praxi, nicméně jsou zasvěceny jako nehybné pilíře národní kultury.
Osvícení zastaralé?
Le 20. záříMinistr národního školství Pap Ndiaye kritizoval lhostejnost francouzského státu k barvě pleti, „krásný nápad“, který by neumožnil účinně řešit „diskriminaci a různé formy rasismu“, které ve Francii existují. Toto prohlášení svědčí o propasti mezi postoji vůči rasové problémy ve Francii a Spojených státech, kam byl ministr vyzván, aby promluvil.
V zemi tak poznamenané otroctvím a rasovou diskriminací (téměř 20 % Afroameričanů žije pod hranicí chudoby, oproti 8 % u nehispánských bílých), bylo by nepochybně nevhodné představovat si stát slepý vůči rozdílům, pokud je jejich uznání vnímáno jako nezbytný předpoklad pro zohlednění jejich specifických obtíží. Jak se francouzská společnost diverzifikuje a naráží na podobné problémy, americký model, již tak vlivný z hlediska masové kultury, nachází zvláštní echo.
Sekularismus je dalším příkladem. Navzdory nesčetným pokusům politických podnikatelů stanovit přesnou definici neexistuje žádný konsenzus ve vědecké literatuře. Různé modely sekularismu Spory o legitimitu uspořádání vztahů mezi státem, náboženstvími a společností. Mezi nimi francouzský model (označovaný jako „republikánský sekularismus“) spojuje svobodu svědomí s neutralitou republikánských institucí, včetně zejména škol. Vliv anglosaského modelu (označovaného jako „otevřený sekularismus“) však zpochybňuje potřebu neutralizace veřejného prostoru a upřednostňuje vyjádření individuálních svobod.
Vyšetřování prováděné IFOP a Jean Jaurès Foundation zdůraznily rozdíly pozorované mezi mladými učiteli a jejich staršími kolegy ohledně nošení nápadných náboženských symbolů. V kontextu globalizace do značné míry ovlivněné anglo-americkou kulturou mladé generace stále více zpochybňují platnost modelu, který je na mezinárodní úrovni považován za zastaralý a poněkud izolovaný. Sekularismus se zdá být skutečně francouzský především, nebo alespoň francouzské inspirace.
Případ feministické školy
Podobný střet se postavily proti tzv. „univerzalistickým“ feministkám, proti zákonu o paritě v politice, s těmi, kteří ho podporovali. Univerzalistický tábor potvrdil, že nemůžeme uznat ženy jako specifickou společenskou kategorii, ne-li tím, že bychom se rozešli s univerzalitou lidské rodiny. Přednost by měla mít přednost s odkazem načlánek 6 Deklarace práv člověka a občana z roku 1789, podle níž mohou občané přistupovat ke „všem důstojnostem, místům a veřejným zaměstnáním, podle svých schopností a bez jakéhokoli jiného rozlišení než podle svých ctností a svých talentů. »
La zákona ze dne 6. června 2000 znamenalo porážku univerzalistů, kteří jsou někdy vnímáni jako reakční prvky boje proti diskriminaci, jako obránci sekularismu popisovaného jako „uzavřený“ nebo „přísný“.
Podle výzkumníků Pascala Duranda a Sarah Sindaco lze reakční myšlení interpretovat jako "staromódní ortodoxie". Domnívají se, že „neoreakcionáři“ hodlají rázně bránit stávající řád s odůvodněním, že podmínky pro jeho reprodukci by již nebyly zajištěny.
Ochrana myšlenek osvícenství by tak mohla představovat překvapivě reakční čin. Bylo by osvícenství překonáno nejnovějšími společenskými proměnami?
Principy v srdci republiky
Francie čerpá velkou část svých základních práv ze symbolické deklarace vyhlášené pod záštitou těchto filozofů před 233 lety.
Ideálem osvícenství je radikální kritika náboženství Voltaire ou Meslier, neutralita státu tím Condorcet ou Clermont-Tonnerre, přání, aby jednotlivec získat autonomii nad pověrami a společenství; láska k obecnému zájmu a ne přidávání partikulárních zájmů tím Rousseau ; stejnou důstojnost všech lidských bytostí Otec Gregory ou Olympe de Gouges, a konečně především životně důležitý boj o Důvoda naděje, že se pravda nakonec prosadí: to vše stále rozněcuje francouzského republikánského ducha.
Voltaire byl antisemita ? rasistický Montesquieu ? Sexistický Rousseau ? Závažnost obvinění má někdy v úmyslu uhasit jakékoli vysvětlení, považované za neudržitelné ospravedlnění. Učitel literatury Laurent Dubreuil, kritik, shrnuje fenomén takto:
Prohlášení o utrpení musí ukončit veškeré debaty a na místě umlčet každého, kdo nesdílí jeho podobu. »
Ve stejném duchu i oživení magického myšlení a pseudověda staví jednoduchý a úžasný příběh proti chladným silám racionalismu, jak bohužel ukázala pandemie Covid-19.
Co dělat se Světly?
Včerejší radikální politické myšlenky osvícenství se dnes podílejí na určitém řádu věcí a takové jsou kritizoval a kritizoval.
Ale tím, že zaručují svobodu projevu a podmínky pro racionální a pokojnou debatu, jsou paradoxně podmínkou pro vznik nových myšlenek. Matrice našich svobod, osvícení si zaslouží zvláštní postavení, pokud jejich hodnoty představují ideál, kterého je třeba dosáhnout.
Je však třeba mít na paměti, že je nelze redukovat výklady často zajímají dvě století Francouzské republiky. Osvícenství má skutečně daleko ke skládání homogenního celku. Předvídání soudobé kritiky, „Radikální“ světla již považovali „umírněné“ osvícenství za příliš ustrašené, daleko od demokratického a rovnostářského cítění nebo revolučního ducha, který jim téměř vždy mylně připisujeme. Většina osvícenců tak odsuzovala ateismus, na rozdíl od Diderot nebo baron d'Holbach.
Někdy může být trapné brát osvícenství jako příklad, protože jejich myšlenky nesou nedostatky doby. Ale myšlenky osvícenství by mohly být živnou půdou pro obnovený francouzský model, nezávislý pozorovatel sousedních společností. Společenská smlouva je křehká instituce; v návaznosti na Montesquieuův vzorec"Člověk by se ho měl dotýkat pouze třesoucí se rukou".
Thibaut Dauphin, Doktor politických věd, University of Bordeaux
Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.
