Škola, chybí politický projekt?

Francie ráda debatuje o škole. Vzdělávací instituce zde byla historicky budována paralelně s demokracií a její řízení vyvolává otázky tak zásadní jako znalosti, autorita nebo spravedlnost.

Je zdravé, že tyto problémy jsou předmětem aktivní veřejné diskuse. Pro realizaci vzdělávací politiky musí diskuse o projektech získat podporu dostatečného počtu občanů a nabídnout učitelům horizont, který dává smysl jejich každodenní činnosti. Chcete-li vykonávat tuto profesi, je lepší věřit tomu, co děláte, a vědět, proč to děláte: je to opět otázka politiky.

Když nového ministra nastupuje do úřadu, není zbytečné se divit, do jaké politické tradice mohl svůj čin zařadit a do jaké míry se veřejné debatě posledních desetiletí podařilo utvářet politické kultury dostatečně stabilní, identifikovatelné a přizpůsobené běžným rámcům institucionálního politická debata, zejména rozdělení pravice a levice.

K tomu se budeme spoléhat na systematické studium jak všeobecný informační tisk od 1960. let XNUMX. století předává vzdělávací debaty abychom vedle oficiálních textů produkovaných politickými organizacemi identifikovali, co odolává mediálnímu filtru a šíří se mimo okruhy odborníků, s vážnou šancí konstituovat politickou kulturu. Tato studie ukazuje, že je velmi obtížné identifikovat v četných sporech, které poznamenaly nedávnou historii vzdělávacích debat, jasné a trvalé směry.

Úhyb a zmatek vlevo

Levice ze své strany ví, jak odkazovat na silné symboly. Její organizace se velmi často dovolávají Langevin-Wallonův plán z roku 1947, který si na Osvobození představil školu nové společnosti, kterou jsme tehdy chtěli vybudovat. Ale jeho zmínka v tisku nikdy neříká nic o jeho obsahu. Jean-Pierre Chevènement jej dokonce od roku 1984 při několika příležitostech použil na obranu toho, co nazývá „republikánským elitářstvím“, aniž by ho kdokoli upozornil na to, že slavný text ve skutečnosti tvrdí opak.

V průběhu 1970. let se levice snažila jít ve stopách dalšího symbolu: Květen-68. Ale je to tím, že pokaždé ve svých zveřejněných pozicích podřizuje vzdělávací otázky obecnějším předpokladům, jako je „ustavení socialistické společnosti“ (Charles Josselin, 1973) a potřeba „Společného programu vlády“. Komunikace odborů a vládních stran ve skutečnosti zinscenovala jejich jednotu v systematické opozici vůči moci. V letech 1975 až 1977 takto hlasitě přinášeli do tisku svůj „posvátný svazek proti Haby reforma aniž bychom se kdy zabývali otázkou „jednotné vysoké školy“ jako prioritní debatou.

Sjednocená levice, která je u moci od roku 1981, (za brzy hegemonickou Socialistickou stranou) rozsáhle komunikovala o „prioritě vzdělání“ vytvořením prvního státního rozpočtu, ale neměla velkou podporu. před médii.

Reformy jsou stejně důležité jako prioritní vzdělávací zóny (ZEP), které spadají pod nový princip pozitivní diskriminace, tzv baccalauréat professionalnel, zřízená od roku 1985 s cílem dovést „80 % věkové třídy na úroveň bakaláře“ nebo skutečnost, že umístit studenta „do středu systému“, byly jen málo povšimnuty médii, toto uvážení také umožňuje vládě vyhnout se sporům, které vedou k vnitřním rozporům.

V letech 1997 až 2017 se Claude Allègre (ministr v letech 1997 až 2000) nebo Vincent Peillon (v letech 2012 až 2014) pokusili otevřít věcné debaty, ale mediální zviditelnění jeho agresivita zastínila jeho plány na reformu zatímco velmi silný odpor, který vzbudila reforma školních rytmů druhé, skrýval jeho dílo „Refoundation“.

Ve skutečnosti ty nejbohatší výměny myšlenek více rozdělovaly, než přispěly ke sjednocení levice kolem společné kultury. Od ministrů Alaina Savaryho po Najat Vallaud-Belkacem, přes Lionela Jospina nebo Clauda Allègreho se tito zaměřili na reformní projekty příznivé pro alternativní pedagogické metody, které mají podpořit péči o školní populaci, která se stala více heterogenní, díky týmové práci učitelů a používání více individualizovaných technik.

Přestože tyto reformy byly podporovány vzdělávacími hnutími, učitelská základna a její většinové odbory (klíčový elektorát pro levici) vnímaly jako brutální příkazy bez ohledu na potíže, s nimiž se každodenně potýkali. Stávky, demonstrace a kontroverze, které následovaly, obecně vedly k a politika ústupků a/nebo volební porážka.

Tato rozdělení jsou o to hlubší v tom, že s každou epizodou konfliktu byl ideologický rámec opozice vůči reformám v tisku a nakladatelství zajištěn diskursem vytvářejícím další rozpor. Přeformulováním opakujících se anathemat dokázaly osobnosti obecně z akademického nebo mediálního světa trvale svádět jak nalevo, tak napravo odsuzovat v reformách známku "pedagogismu", špatně definovaná ideologie Kdo je podle nich zodpovědný za problémy školy?. Když se v roce 1984 Jean-Pierre Chevènement, tehdejší socialistický ministr, chopil tohoto „antipedagogického“ diskurzu s konzervativním tónem, zrodil takzvaný „republikánský“ proud, který se od té doby těší značnému počtu potomků, zatímco trochu více zamlžuje. stopy vlevo.

Schizofrenie a sklony k pravici

Neméně velký je ideologický zmatek ve veřejném vyjadřování pravice, roztržené od 1970. let mezi dvěma protichůdnými prioritami. Převzít odpovědnost za moc, po sobě jdoucí ministři souhlasili, že budou reagovat na aspirace na liberalizace vzdělávacího vztahu a dokončit politiku masifikace druhého stupně fungující od roku 1959 až do konce instituce jediné vysoké školy v roce 1975. Zároveň konzervativní sítě, od sloupů Le Figaro po SNALC, přes UNI nebo Club de l'Horloge, byli touto politikou ústupků rozhořčeni.

Kromě obrany „svobodné“ školy, vítězné v roce 1984, si pravice 1980. let přivlastnila určité ideologické znaky nesené antipedagogickou dynamikou. Během svého přechodu k moci však jeho hlavní osobnosti nebyly schopny realizovat zrušení jediného kolegia, uzavření IUFMs („zhoubné instituce v rukou průměrných nebo osvícených“, podle Françoise Fillona) nebo opuštění principu, podle kterého by měl být student „ve středu systému“, o kterém se rozsáhle komunikovalo. Konzervativní kultura, která se staví do opozice v polemickém módu, opět naráží na fakta.

Liberální možnost přinesla konkrétnější úspěchy. Decentralizace, myšlená především jako posílení postavení středních manažerů (zejména vedoucích podniků), tak byla prioritou Luca Ferryho jako Jeana-Michela Blanquera a projevuje se i v „Paktu“ prosazovaném na začátku nového školního roku. 2023 od Emmanuela Macrona.

Konzervativnímu světu však nabízí jen málo možností, jak se odlišit od levice, která se dlouho hlásila k decentralizačním hodnotám a která si v 1980. letech dokonale přivlastnila myšlenku, podle níž musela škola přizpůsobovat potřeby podniků: další komunikační priorita pro Jean-Pierre Chevènement.

Ve skutečnosti až v roce 2007 pravice přijala sdělení o vzdělávání, které upřednostňovalo budování skutečně konzervativní identity. Nicolas Sarkozy je pak prvním kandidátem ve druhém kole prezidentských voleb, který ve své kampani udělil škole důležité místo, a to zdůrazněním otázky disciplíny a autority. V důsledku toho se škola stává privilegovanou půdou pro ideologické znovuzaložení práva, které se na druhé straně musí vyrovnat extrémní pravici v plném vzestupu.

V opozici od roku 2012 se poslanci Les Républicains, stejně jako poslanci Národního shromáždění, a občas následovaní Jean-Michel Blanquerem, chopili každé příležitosti k použití ideologických, pozitivních značek, jako je např. uniforma nebo vztyčování vlajky nebo zápory, jako je inkluzivní psaní, „wokismus“ nebo náboženské oblečení.

Politická reflexe nezbytná pro vzdělávací závazek

Není jisté, že tato práce, v podstatě symbolická, stačí k vybudování kultury sdílené na pravici. Síly na levici, které jsou nyní povolány k tomu, aby hrály vedoucí roli, od ekologů po France Insoumise, mají jen zřídka příležitost vyjádřit se k otázkám vzdělávání, takže hrozí, že i tamní vyhlídky zůstanou nejasné. Stále málo fakticky podložené nové opozice, představované současnou mocí, mezi „progresivismem“ a „populismem“ nebo mezi „republikánským obloukem“ a „extrémem“, postrádají obsah.

Historicky je otázka postavení soukromé školy vlastně jediným bodem, který dokázal dlouhodobě sjednotit tábory a vyvolat jasný odpor, nesoucí skutečné politické identity. Ale protože demonstrace monster z let 1984 a 1994 se navzájem přesvědčily, aby se nedotýkaly status quo, tyto ztratily svou konzistenci.

Ale škola potřebuje politiku. Nedáme mladým lidem touhu zapojit se do vzdělávání, aniž bychom jim umožnili tento závazek začlenit do projektu, který jej přesahuje. Učitelé nebudou mobilizováni k reformě, ať je jakkoli nezbytná, pokud nebude podložena vizí. Jde o programovou práci a debatu, o aktivaci představivosti a inscenaci jasných a trvalých rozdělení. A v tomto bodě zbývá udělat vše.

Yann Forestier, přidružený výzkumný pracovník v Amiénois Center for Research in Education and Training (CAREF). docent historie, Pikardiská univerzita Julese Verna (UPJV)

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.

Obrázek: k_samurkas / Shutterstock.com