Honorář, opevnění pro veřejnou službu nebo ideologický totem?

7. března 2022 během setkání v Poissy prezident republiky Emmanuel Macron oznámil jeho záměr o zrušení audiovizuálního licenčního poplatku kdyby byl znovu zvolen.

Po tomto oznámení následovala výzva ke stávce a den mezipodnikové mobilizace Úterý 28. června.

Odvod je nepopulární daní a pár týdnů před volbami vyvolalo takové prohlášení řadu nepříznivých komentářů ze strany odpůrců, ale i podíl novinářských odborů, autorské společnosti ( SACD, la SCAM) a výzkumníci. Zdá se oprávněné se nad tímto tvrzením a nad riziky, která může zrušení koncesionářských poplatků představovat pro veřejnoprávní vysílání, ptát.

Zpočátku kritici stavěli na stejnou úroveň vůli Emmanuela Macrona a návrhy Marine Le Pen a Érica Zemmoura na zrušení královské hodnosti. Ty však usilují především o privatizaci celého veřejného audiovizuálního sektoru nebo jeho části. Můžeme se domnívat, že zrušení koncesionářských poplatků by bylo prvním krokem k postupné privatizaci veřejnoprávního vysílání.

Příznivci prezidenta se však pokusili požár uhasit: tak následujícího dne mluvčí vlády Řekl to Gabriel Attal na France-Inter : "Samozřejmě budeme pokračovat ve financování veřejnoprávního vysílání". Podobně Jean-Marc Dumontet, kulturní referent En Marche a přítel prezidenta, prohlásil na Arte: „nestrašme nás pro nic“ a vysvětlil nutnost zrušení licenčních poplatků kvůli zániku daňového bydlení, do kterého poplatek je přiložen. Dodal, že v době zvýšeného boje proti dezinformacím a obrany národní suverenity a.s bylo zapotřebí silné a nezávislé veřejné služby. Navrhované možnosti pro zaručení a udržení financování, i kdyby toto financování bylo zahrnuto do rozpočtu ministerstva kultury, jsou předběžnou konzultací s ARCOM a pětiletým programovým zákonem.

Na druhou stranu kritici, trval na hrozbě z ztráta nezávislosti veřejnoprávního audiovizuálního sektoru s ohledem na politiku, která by ne již není zaručena zvláštní daní.

Hovoří také o potřebě dlouhodobého financování v průběhu několika let, protože zejména v televizi se projekty líhnou dva až tři roky a nelze s nimi počítat v rámci ročních rozpočtů. Jiní poukazují na to, že „vlády jsou vždy bez peněz“ (Jean-Noël Jeanneney ve výše zmíněném programu Arte) a že v důsledku toho by snížily kredity a zvýšily reklamní bloky, aby kompenzovaly nedostatek. Konečně herci z kulturního světa jsou znepokojeni vysychání financí na jejich produkci popř místo růstu korporativismus a lobby, které by neselhaly k této reformě[7].

Každý se obává určité formy zásahů nebo nátlaku ze strany státu, pokud by na něm mělo zcela záviset financování veřejnoprávního vysílání. Tím spíše v kontextu pravicovosti politického prostředí s populistickými proudy, které se setkávají s určitým úspěchem.

Poplatek a jeho limity

Licenční poplatek byl zaveden ve Francii pro rozhlas v roce 1933, podle modelu, který již financoval BBC ve Spojeném království. V Evropě, na rozdíl od Spojených států, byla volba duálního soukromého/veřejného sektoru mezi 1930. a 1950. léty učiněna mimo pořadí, ale všude převládala. Zpočátku se odvod zdál spravedlivý, protože se jednalo o zdanění pouze domácnostem, které vlastnily rádio, poté televizor. Ale za téměř sto let se mediální krajina a vysílací techniky značně vyvinuly.

Navíc nebyl poplatek všude přijat ani zachován: v Evropské unii, ke které můžeme přidat Spojené království a Švýcarsko, 15 států poplatek zachovalo, 7 jej víceméně nedávno opustilo a 7 dalších financuje své veřejnoprávní vysílání. prostřednictvím všeobecného zdanění. Konečně, výše poplatku se velmi liší, od 36 EUR v Portugalsku po 340 EUR ve Švýcarsku ; indexuje se k inflaci v Německu a Itálii. Ve Spojeném království, kde byl také indexován, jej vláda Borise Johnsona na dva roky zmrazila – britská ministryně kultury Nadine Dorriesová oznámila, že licenční poplatek, který BBC chtěla zvýšit na 180 liber, bude zmrazen na 159 liber (190 eur) do roku 2024 – a především přestala kompenzovat výjimky (pro invalidy, velmi nízké příjmy atd.), tedy kolem 800 milionů liber, které má nyní na svědomí BBC . Také ve Francii stát kompenzuje výjimky až do výše 600 milionů eur ročně.

Royalty, ideologický totem

Je tedy zřejmé, že účelově vázaná daň, nanejvýš neoznačená rozpočtová položka, nezaručuje nezávislost ani dlouhodobé financování audiovizuální veřejné služby. Poplatek je skutečně rozpočtovou položkou mezi tisíci dalších v souhrnném rozpočtu Francie, o nichž parlament každoročně na podzim hlasuje. Každou rozpočtovou linii však může každý rok zvýšit, snížit nebo zrušit parlament, a to na doporučení vlády či nikoli. A jakákoliv změna většiny může změnit nebo zvrátit trend předchozí většiny. Příjmy France Télévisions se tak v letech 146,5-2018 snížily o 2021 milionů eur; takže znovu, když se Nicolas Sarkozy rozhodl zakázat reklamu mezi 20:6 a XNUMX:XNUMX, slíbil kompenzaci „na nejbližší euro“, což nebylo dodrženo. Nakonec je to parlament, kdo hlasuje o rozpočtu...

Historik může dodat, že licenční poplatek neochránil nezávislost veřejné služby před tlaky ministrů informací IV.^e a prvních patnáct let V^e Republika. Když Georges Pompidou zavedl reklamu na ORTF, bylo to proto, aby se zabránilo zvyšování poplatků. V Řecku poplatek nechránil nezávislost veřejné služby během diktatury plukovníků v letech 1967 až 1974. A když se Jacques Chirac rozhodl privatizovat TF1, poplatek neochránil ani kanál.

Význam demokratického paktu

Je tedy třeba si v klidu představit způsoby financování audiovizuální veřejné služby upuštěním od koncesionářského poplatku nebo úpravou jeho způsobu vybírání. V Portugalsku je tedy vybírají telefonní operátoři. Ve Francii je možné zvolit toto řešení, které by umožnilo rozšířit daňový základ o zdanění všech krabic, dokonce i všech notebooků, a tím by umožnilo snížit cenu, kterou platí každý občan. Lze si také představit navázání poplatku na daň z nemovitosti, s dopady na nájemníky či bez nich, což by také umožnilo rozšířit základnu a zdanit vícevlastníky.

A konečně, nejjednodušší je vytvořit v rozpočtu ministerstva kultury další rozpočtovou linii, jako je ta, která financuje polovinu příjmů Agence France Presse (která za to všechno podle všeho nepodléhá moci) nebo které dodávají Fond na podporu místních sociálních informačních médií nebo Fond na podporu projevu místního rozhlasu. Poslanci pak postačí, aby zajistili, jako už to dělají každý roka po konzultaci se společnostmi poskytujícími veřejné služby a ARCOM spravedlivé, udržitelné a dostatečné financování veřejné služby, aby mohla plnit své poslání definované Jean d'Arcy v roce 1953: „informovat, kultivovat, bavit“.

Spíše než podporovat koncesionářský poplatek, který musí zmizet s daní z bydlení, je lepší přemýšlet o tom, co je základem demokratického paktu, jehož součástí je silné financování veřejnoprávního vysílání, které naopak posiluje demokracii. Ano, země s lepším financováním veřejných sdělovacích prostředků mají zdravější demokracii. Souvislost mezi příčinou a následkem však není snadné určit: je to demokracie v dobrém zdravotním stavu, jako ve skandinávských zemích, ve Švýcarsku nebo v Německu, které více financuje svá veřejnoprávní média? Nebo je demokracie zdravější proto, že jsou veřejnoprávní média lépe financovaná? Je zřejmé, že to funguje oběma způsoby.

Patrik Eveno, emeritní profesor dějin médií, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.