Co takhle využít léto k zamyšlení nad smyslem své práce?
Mnoho aspektů profesního života může přispět k tomu, že […] dává smysl [práci]: dostatečný plat pro důstojný život, kariérní vyhlídky, sociální a přátelské vazby, uznání, soulad mezi pracovním a rodinným časem.
Maloobchodní pokladní, které studovala [socioložka a přidružená výzkumná pracovnice na Harvardu] Isabelle Ferreras, si z velké části cení své profesionální činnosti pro sociální vazby že jim umožňuje etablovat se mimo rodinnou sféru. Vězeňská stráž nebo policie "vydržte" díky uznání a podpoře svých kolegů, ačkoli se často cítí „nenáviděni vězni, opovrhováni administrativou, nemilováni a nerespektováni veřejným míněním“.
Pokud však plat, kariéra, pohostinnost nebo smířlivost dávají něčemu smysl, není to v práci, ale v zaměstnání. Zaměstnání je instituce, která určuje výkon práce, nikoli práce samotná. Mluvit o „smyslu práce“ u všech pozitivních aspektů spojených s povoláním by z toho udělalo univerzální pojem, který postrádá zájem.
Chybělo by nám především to, co dělá práci specifickou: činnost, kterou člověk zapojuje své tělo a svou mysl do aktu produkce, mobilizací svého know-how, své šikovnosti, své inteligence, své kreativity atd.
"Rozsudek krásy"
Co může v tomto kontextu dát smysl mé práci?[…] Můžeme […] užitečně rozlišovat [podle psychiatra Christopha Dejourse], tři dimenze smyslu práce :
„Význam ve vztahu k účelu, kterého má být dosaženo v objektivním světě; význam těchto činností ve vztahu k hodnotám v sociálním světě; význam, konečně, ve vztahu k seberealizaci v subjektivním světě“.
Vezměme si tyto tři dimenze jednu po druhé. Člověk v práci pociťuje „úsudek o užitečnosti“, když vidí, že konkrétní produkt jeho práce umožňuje uspokojit potřeby jeho příjemců. Tento pocit společenské užitečnosti nelze zaměňovat s uznáním. Mnoho zaměstnanců, kteří byli označeni za „neviditelné“ (jako jsou pečovatelky o děti, kadeřnice, pomocnice v domácnosti, úklidový personál), se tedy domnívá, že vykonávají užitečnou práci, a přitom trpí nízkým symbolickým a mzdovým uznáním.
Pocit užitečnosti nestačí: musí být doplněn hrdostí na dobře odvedenou práci, uznáním kvality práce, „úsudkem o kráse“ kolegů či nadřízených, kteří práci znají. Pak budeme hovořit o „etické koherenci“. Tato konzistence není nikdy předem zajištěna: velmi obecně ve vztahu mzdové podřízenosti „nekorespondují motivy zaměstnance a účel jemu přiděleného úkolu“ [podle učitele-výzkumného pracovníka ve zdravotnictví a pracovním lékařství Philippe Davezies], zaměstnanci mají představu o tom, co je „dobře odvedená práce“. která se nikdy úplně neshoduje kritéria kvality práce definovaná manažery.
A konečně, práce musí pozitivně proměnit člověka samotného. Každé utrpení může být příležitostí naučit se nové věci, uplatnit své dovednosti a zvýšit své zkušenosti. Pokud to organizace práce umožňuje, je nasazení živé práce faktorem naplnění.
Mnohem víc než jen otázka odměňování
Existují dva způsoby, jak statisticky změřit smysl práce. První je zeptat se lidí, zda ve své práci nacházejí smysl. Obecně platí, že 80 % až 90 % lidí odpovídá „ano“: otázka je vágní a existuje mnoho důvodů, proč hledat smysl ve své práci, počínaje odměnou.
Druhý způsob se opírá o teorii, proč může být práce smysluplná. Podle našeho analytického rámce je cítit se užitečný pro druhé, respektovat své etické a profesní hodnoty a rozvíjet své schopnosti: to budou tedy tři dimenze smyslu práce, které budeme statisticky analyzovat mobilizací zjišťuje pracovní podmínky z 2013 a 2016.
Pocit společenské užitečnosti je popsán díky dvěma otázkám: „Dělám něco užitečného pro druhé“ a „Jsem hrdý na to, že pracuji v této společnosti (nebo organizaci)“. Můžeme se domnívat, že hrdost zaměstnanců je založena na pověsti, kterou má jejich společnost s ohledem na kvalitu svých výrobků nebo služeb.
Etická koherence je zachycena třemi otázkami: jednou pozitivní, „cítím pocit z dobře vykonané práce“; dva v záporu: „Musím dělat věci, se kterými nesouhlasím“ a „Musím provést operaci příliš rychle, což by vyžadovalo větší péči“.
K posouzení rozvojové kapacity se používají čtyři otázky. První dvě se týkají přímo tohoto předmětu: „při své práci mám možnost rozvíjet své odborné dovednosti“ a „mohu si práci organizovat tak, jak mi nejlépe vyhovuje“. Další dvě se týkají faktu (ne) „nudím se v práci“ a „možnosti dělat věci, které mě baví“. […]
Celkově […] pouze menšina zaškrtne všechna políčka významu: 1 % dává maximální skóre („vždy“) a 32 % kladné skóre („vždy“ nebo „často“) pro každou z devíti uvedených otázek. To je znázorněno na obrázku níže.
Pokud přiřadíme skóre v rozmezí od 0 pro velmi negativní odpověď do 3 pro velmi pozitivní odpověď, můžeme sestavit tři dílčí skóre sečtením skóre pro každou otázku (2 pro sociální užitečnost, 3 pro etickou koherenci a 4 pro rozvoj kapacit) . Celkové skóre smyslu pro práci se získá sečtením tří dílčích skóre.
Tyto skóre prostřednictvím svých variací odhalují kontrastní situace v závislosti na vlastnostech lidí a jejich profesního prostředí.
Seznam cen významu
Pracovníci v průmyslu (zejména ve zpracovatelském, strojírenském a manipulačním průmyslu) a také zaměstnanci v obchodě a prodeji tak nacházejí v roce 2016 ve své práci obzvlášť malý smysl; to je také případ zaměstnanců bank a pojišťoven a pracovníků ostrahy a ostrahy (obrázek 2). Tolik relativně nekvalifikovaných profesí.
Je smysl práce výsadou vrcholu společenské hierarchie? Ve skutečnosti je to složitější: profesemi s nejvyšším smyslem pro práci jsou pečovatelé o děti a obecněji profese v který (domácí pomocníci, uklízeči, lékaři), ke kterým můžeme přidat učitele, školitele a odborníky na sociální akce a poradenství.
Profese, které mají ve své práci největší smysl, se tak často vyznačují tím, že bez ohledu na úroveň kvalifikace jsou jejich zaměstnanci v kontaktu s veřejností nebo zákazníky.
To potvrzuje ekonometrická analýza, která umožňuje usuzovat, že „vše ostatní je stejné“: skutečnost, že práce v kontaktu s veřejností zvyšuje smysl práce, posiluje jak pocit společenské užitečnosti, tak schopnost rozvoje, i když to v průměru také podporuje etické konflikty.
Coralie Perezová, ekonom, výzkumný inženýr v Sorbonne Center for Economics, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et Thomas Coutrot, přidružený výzkumný pracovník v IRES (Institut pro ekonomický a sociální výzkum)
Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.
