Mezi choutkami po těžbě a biodiverzitou je budoucnost mořského dna v srdci napětí
Mezinárodní úřad pro mořské dno (AIFM), který není zvyklý být v centru pozornosti, je dnes předmětem sporů kolem těžby hlubinného mořského dna.
Tato instituce, vytvořená v důsledku Úmluva Organizace spojených národů o mořském právu Montego Bay a protokol z roku 1994, má roli řídit neživé mořské zdroje a podporovat vědecký výzkum pro mořské dno oblasti, tj. veškeré mořské dno nacházející se v mezinárodních vodách.
Do té doby zůstávalo mořské dno na volném moři zachováno před těžební činností. Ale v kontextu a energetický přechod což by mohlo způsobit a zvýšená poptávka po minerálechstále více podněcují chuť na těžbu, zejména na kobalt, nikl, měď a mangan.
Vzhledem k tomu, že se právě konalo zasedání Rady a shromáždění správců AIF, kterých jsme se zúčastnili, vraťme se k dynamice, která řídí jednání, a možnosti ochrany nebo využívání mořského dna.
V Kingstonu třídílné zasedání
Správce AIF se sešel v červenci, několik týdnů po uzavření dohody ve znamení Úmluvy o mořském právu: Smlouva o zachování a udržitelném využívání biologické rozmanitosti na volném moři, která bude otevřena k podpisům od září.
Mezinárodní vody jsou proto v současnosti středem intenzivní diplomatické činnosti. V Kingstonu, kde se setkání konalo, bylo přítomno několik ze 168 členských států úmluvy a také mnoho pozorovatelů, ekologických nevládních organizací, zástupců těžebního průmyslu a vědců, kteří mají v úmyslu vnést světlo do jednání.
Abychom pochopili souvislosti, zdůrazněme, že AIFM je svět sám o sobě. Zpočátku se k odborné práci scházela její právní a technická komise (CJT). Je však předmětem kritiky mnoha delegací, které zazněly během jednání, která jsme pozorovali, a kritizovaly ji za přílišnou nedostatečnou transparentnost, za to, že svou práci soustředí na provozní záležitosti a za to, že nedokázala prokázat svou schopnost bránit mořské prostředí. .
Ve druhém kroku je to výkonný orgán instituce, její rada, která dva týdny diskutovala, než opustila shromáždění úřadu, svůj poradní orgán, k projednání na konci července.
Diskuse pod napětím
V rámci Rady byly protichůdné linie. Zastánci rychlého přijetí pravidel, předpisů a postupů (RRP) pro těžbu si na jedné straně přejí zrychlit tempo. Chtějí to buď jako příležitost, aby si v budoucnu umožnili provádět projekty hlubinné těžby na mořském dně, nebo proto, aby správce AIF vypracoval tento „těžební kodex“ za účelem plnění svého mandátu, protože je ve skutečnosti odpovědný za vypracování těchto RRP, kterými se řídí operace.
Na druhé straně koalice zemí prosazuje přijetí preventivní pauzy, moratorium nebo dokonce zákaz : to je například případ Chile, Francie, Brazílie nebo Vanuatu. Odvolávají se na článek 145 Úmluvy o mořském právu týkající se účinné ochrany mořského prostředí.
Z těchto jednání nakonec vzešla dvě rozhodnutí, která jsou založena na minimálním konsensu: připomínají, že před přijetím příslušných pravidel nelze schválit žádné využívání a že správce AIF má v úmyslu pokračovat ve vypracovávání těchto předpisů a postupů.
Opozice se nicméně znovu objevila během shromáždění, což je okamžik, na který nevládní organizace a neformální koalice „Přátelé oceánu“ čekaly, ve prospěch dalších opatření. Po dobu pěti dnů se však dialogy o možnosti skutečné debaty mýlily, přičemž Čína vůči této myšlence projevovala silnou neochotu.
Po prudkých výměnách názorů byla tato dvě rozhodnutí nakonec poslední den oddělena z programu jednání, aby se diskuse mohly konat v roce 2024.
Pacifický ostrov útočící na mořské dno
Napětí, které během tohoto zasedání vládlo, se vrací k zásadám vytvoření správců AIF, založených na dvojím cíli: úřad byl odpovědný za organizaci využívání mořského dna a zároveň měl povinnost chránit mořské prostředí.
Tento rozpor posílily dvě dynamiky. První je z Nauru, Pacifický ostrov, který spustil zařízení zaměřené na zahájení využívání hlubinného dna v této oblasti – „pravidlo dvou let“, stanovené dohodou z roku 1994 spojenou s Úmluvou o mořském právu. Tento postup zahájený v červnu 2021 znamená, že Rada musela přijmout před červencem 2023 pravidla pro regulaci těžby – což neučinila.
Pravidlo v tomto případě poskytuje smluvním partnerům AIF možnost předložit dočasné provozní plány. Nauru má pak prostředky k nátlaku na přijetí tohoto „těžebního kodexu“ a nehodlá čekat donekonečna, aby toto právo uplatnil.
Nové místo pro biologickou rozmanitost
Druhá dynamika v opačném směru pochází z toho, že v červnu 2023 správce AIF přijal dohodu o biologické rozmanitosti mimo vnitrostátní jurisdikci (BBNJ). Přichází šest měsíců po rozhodnutí COP Úmluvy o biologické rozmanitosti (CBD), které požadovalo, aby instituce zajistila, že nedojde k poškození mořské fauny.
Zatímco oceán je ve zmítání rychlých a znepokojivých přeměn spojených s lidskou činností, kontext jednání v AIFM, poznamenaný ekologizací mezinárodních politik, kde se ochrana životního prostředí stává ústředním tématem diskusí, se v posledních letech dramaticky změnila.
Tyto dvě dynamiky tedy posilují počáteční rozpory obsažené v mandátu správce AIF a částečně vysvětlují napjatější než obvykle průběh výměn na tomto dříve civilizovaném fóru.
Rostoucí váha vědy
Narušení vědy v debatách je vždy větší a nejistoty a nedorozumění toto napětí zvyšují. Vědecký konsenzus nyní skutečně prokazuje, že znalosti o prostředích potenciálně ovlivněných vykořisťováním jsou vzhledem k jeho nezvratným důsledkům nedostatečné.
Protože prostřednictvím vědecké práce je to materiální, ekonomická a fyzická realita změny klimatu a šestého hromadného vymírání druhů, která se zve do diskusí, a vyvolává otázku obyvatelnosti planety.
Tyto debaty však také vyvolávají otázky ohledně rizika oslabení multilaterálního rámce na mnoha mezinárodních scénách: správci AIF jsou jedinečnou vládou prostoru společného lidstvu. Bez regulace by byla provozní dynamika ještě hůře ovladatelná, i kdyby ideálem bylo se jim úplně vyhnout.
Udržitelný rozvoj, zastaralý koncept?
Přetrvává problém: Úmluva o mořském právu se zrodila v době, kdy se formulovalo a rozšiřovalo paradigma udržitelného rozvoje, které předpokládalo možnost sladit hospodářský růst, sociální pokrok a ochranu životního prostředí. Současné zhoršení dynamiky ničení životního prostředí nás vybízí k přehodnocení tohoto paradigmatu.
Ve skutečnosti během diskusí na AIFM tento týden členové místních a domorodých tichomořských komunit zvýšil další hlas. Hájí specifické spojení, které je spojuje s oceánem, jejich životním prostředím, a chtějí, aby si ho budoucí generace udržely – diskurz, který je v souladu s vědeckými závěry, i když jeho základy jsou velmi odlišné.
Na straně zastánců těžby, kteří projekty plánují z projekcí nárůstu poptávky po nerostných surovinách, je takový výhled považován za absurdní. Tyto dva protichůdné postoje odrážejí otázku, která se týká správců AIF, stejně jako našich společností: otázku způsobů výroby a spotřeby v globálním prostředí v napětí.
Způsoby výroby v debatě
Obnova těchto způsobů výroby a spotřeby by skutečně mohla, jak se průmyslníci domnívají, vést k potřebě těžby v hlubokém mořském dně.
Ale jejich transformace směrem k ekonomice commons, která se vzdaluje od principu akumulace, by tuto budoucí nutnost zpochybnila.
Veškerá práce AIFM musí být založena na principu společného dědictví lidstva podle článku 136 Úmluvy o mořském právu. Naléhavost způsobená zhoršováním podmínek existence na Zemi tíží diskuse .
Tato instituce není jediná, kdo s tím bude konfrontován a nebude se o celý problém starat. Mohlo by to však přispět k lepšímu zvážení otázky zachování našeho životního prostředí.
Pierre-Yves Cadalen, doktor politologie - mezinárodní vztahy, University of Western Bretany et Tiago Pires da Cruz, doktorand v oboru Global Ocean Governance, Sciences Po Bordeaux
Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.
