Lidská práva: velmi omezená účinnost mezinárodních sankcí

Sankce jsou široce rozšířenou ekonomickou pákou tlaku v kontextu zahraniční politiky. Ale kvůli nim zůstávají kontroverzní omezená účinnost. Navíc taková rozhodnutí mají nevyhnutelně dopad na obyvatelstvo. Aby byly sankce zákonné, musí být přiměřené.

Zásada proporcionality platí na dvou úrovních. Za prvé, sankce musí být nezbytné a obecně přiměřené k dosažení svého cíle. Jinými slovy, opatření, která nejsou účinná a nesplňují svůj cíl, nejsou „nezbytná“, a jsou tedy nezákonná. Za druhé, i když jsou sankce účinné, měly by být co nejmírnější. Pokud v zemi způsobí značné škody, pak není dodržována zásada proporcionality.

V našem posledním článek V rámci výzkumu jsme studovali všechny sankce uvalené Spojenými státy v letech 1976 až 2012, celkem 235 sankčních let a 34 cílových zemí. Ukazuje, že navzdory svému primárnímu záměru tyto sankce obecně zhoršily situaci v oblasti lidských práv.

Několik kategorií lidských práv

Pozorujeme zejména negativní dopady na základní práva, jako je právo na život nebo osobní nedotknutelnost, a politická práva, jako je svoboda shromažďování a projevu. Ukazuje se, že porušování těchto lidských práv je o to markantnější, když účel sankcí není výslovně spojen s lidskými právy (například pokud je účelem sankcí ukončit násilné konflikty nebo podpořit demokratické změny) .

Zejména poznamenáváme, že tento jev lze vysvětlit pojmem lidských práv v příliš širokém smyslu. Při diskusi o účincích sankcí právníci skutečně nerozlišují mezi různými kategoriemi lidských práv. Naopak se domníváme, že jsou čtyři: základní práva, ekonomická práva, práva žen a politická práva a že dopady sankcí na tato práva je třeba posuzovat samostatně.

Kromě toho právníci mají tendenci preferovat mnohostranné sankce před sankcemi jednostrannými. Sankce uvalené Spojenými státy se tak zdají legitimnější, pokud je schválí Organizace spojených národů. Přesto dokazujeme, že skutečné škody jsou podobné, ať už jsou sankce mnohostranné nebo jednostranné. Naše empirické výsledky podporují myšlenku, že mnohostranné sankce nejsou pro lidská práva o nic méně škodlivé než sankce jednostranné.

Chytré sankce nejsou

Nakonec jsme se podívali na účinky takzvaných „inteligentních“ sankcí, protože jsou pro obyvatelstvo méně zatěžující: cestovní omezení pro vůdce, diplomatické sankce atd. Tím, že se zaměří spíše na elitu země než na celou společnost, jsou nepříjemnosti omezeny. Chytré sankce jsou jako takové považovány za přiměřenější než jiné. Navzdory všem očekáváním však pozorujeme, že chytré sankce nemají větší účinek než ostatní, což by mohlo naznačovat, že nakonec nejsou lépe úměrné.

Naše kvantitativní výsledky také zdůrazňují úlohu statistiky při studiu sankcí, proporcionality a obecněji mezinárodního práva. Právo je však normativní věda, do které je obtížné integrovat empirická data. Rádi bychom však ukázali, že využití dat může umožnit lepší identifikaci empirických účinků sankcí za účelem posouzení jejich zákonnosti či nezákonnosti.

Armin Steinbach, profesor práva a daní, HEC Paris Business School

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.