Vyhnout se nástrahám pozitivní výchovy s Hegelovou filozofií

Pozitivní vzdělávání je skvělý nápad. To je důvod, proč mnoho rodičů věřilo, že v něm našli základy osvobozující vzdělávací praxe pro své děti. Otevírá však úskalí, která, pokud si nedáme pozor, mohou znemožnit jakoukoli skutečnou výchovnou práci. Hegelův „velký stín“, jak jej ve svém vyvolává Alain mluvit o vzdělání, může s námi o tom velmi hlasitě „mluvit“. Pojďme si to poslechnout.

Nadějí rodičů, kteří přijmou model pozitivní výchovy, je pracovat na vzniku svobodných dětí, podobně jako Zdarma Děti Summerhillu, která měla svůj rozkvět v XNUMX. letech XNUMX. století. Je jasné, že je těžké mluvit proti vůdčím myšlenkám pozitivního vzdělávání, jehož klíčovými slovy jsou naslouchání, respekt a doprovázení: podpora výchovy založené na empatii; rozvíjet spolupráci mezi rodiči a dětmi, dospělými a mladými lidmi; doprovázet dítě nasloucháním jeho potřebám; učení založené na individuálních silných stránkách a osobní motivaci. Kdo by na tom mohl najít chybu?

Pozitivní výchova ale velmi rychle naráží na problém vzdělanostních limitů. Protože svoboda by se neměla mýlit. To, co je často popisováno jako „výchovné násilí“, jako omezování, odmítání určitého chování a naopak vnucování způsobů bytí a jednání v souladu s normami nebo morálkou, je v zásadě a vždy na úkor svobody tohoto jeden?

The Freedom of the Void Trap

Hegel nám připomíná, že svoboda nemůže být redukována na odmítnutí jakéhokoli vnějšího obsahu, který je pak posuzován jako prostě nepřípustné „omezení“. Tato "negativní svoboda" je pouze a "svoboda prázdnoty", který existuje pouze v destrukci toho, co mu odporuje. Nesmíme dovolit, aby děti v domnění, že je respektují, byly smeteny „zběsilostí destrukce“, odmítáním „jakéhokoli existujícího společenského řádu“ a směřujícím k „zničení jakékoli organizace, která si přeje vzniknout“.

Jistě, na jednu stranu „Děti jsou samy o sobě svobodné bytosti a jejich život takový je bezprostřední existenci této svobody pouze ". Děti nepatří nikomu, ani rodičům, ani vychovatelům. Ale na druhou stranu potřebují vzdělání, které je „vychová z bezprostřední povahy, v níž se primitivně nacházejí, k nezávislosti a svobodné osobnosti“. To, co se okamžitě jeví jako negativita – restriktivní a channelingová výchovná intervence – má nezastupitelný pozitivní rozměr. Tuto pozitivitu nazývají a cítí samy děti.

„Potřeba být vyživována existuje v dětech jako jejich vlastní pocit, že nejsou spokojeni s tím, kým jsou. ". Jakákoli pedagogika, která „zachází s dětským prvkem jako s něčím hodnotným o sobě (a) jako takový jej předkládá dětem... redukuje pro ně to, co je vážné, a samo sebe na dětinskou, dětmi málo uvažovanou formu. Tím, že je prezentujeme jako dokončené ve stavu neúplnosti, ve kterém se cítí, může vést pouze k „marnivosti… dětí plných pocitu vlastní odlišnosti“.

Dovršení člověka, který se stal svobodným v sobě a pro sebe, bude vyžadovat překročení toho, čím je člověk v „okamžiku“ dětství, kdy člověk uplatňuje to, co riskuje, že není nic jiného než svoboda z prázdnoty.

Past ignorování požadavku na překročení

Tento požadavek dobře zdůraznil Hegel konceptem „aufheben“, který umožňuje pochopit nutnost a pozitivitu plodné konfrontace negativu. Negativa, kterou pro bytost představuje setkání s jinakostí (ten druhý – rodič, pán – omezuje mé pole „svobodného“ rozvoje a vnucuje mi své vlastní způsoby bytí a jednání), má za následek vedení vzdělaného mimo sebe a mimo sebe, stát se plně sám sebou, kterým (ještě) ve svém stavu neúplnosti nebyl.

Tedy to, co je zažíváno jako represe, slouží k překonání nutnému k tomu, aby se svobodný jedinec ukázal jako vzdělané svědomí. Konfrontace negativu je plodná, protože umožňuje a odměňující překonáníve vztahu k bezprostřední zvláštnosti toho, co je překročeno:

„Smazání má dvojí význam: zachování, zachování (aufheben znamená v němčině pozvednout, zvedat a smazat) a význam zastavit, skoncovat. Zachovat, udržet, navíc implikuje negativní význam, totiž že něčemu ubíráme, abychom to zachovali, jeho bezprostřednost... Tedy to, co je potlačeno, je zároveň to, co je zachováno, ale jen ztratilo svou bezprostřednost, aniž by za to byl zničen. »

Bezprostřední vůle a svoboda dítěte jsou pouze zachovány a dosáhnou své plnosti pouze tehdy, jsou-li potlačeny překračováním, a to díky konfrontaci s dospělým, jehož pozitivní důslednost (pevnost na racionálních principech) lze zprvu vnímat jako zavrženíhodnou negativitu. Ale je to tak, že neexistuje žádné vzdělání" při nedostatku vážnosti, bolesti, trpělivost a práce záporáků“.

Taková je „úžasná síla negativu“. To, co je viděno jako negace, je ve skutečnosti pouze „zprostředkování“, které umožňuje „státu se jiným“, kterým člověk uniká bezprostřednosti, přístup k plnosti a pravdě toho, čím byl, jednoduše potenciálně v jeho „prázdném začátku“. Vývoj je ve vztahu k počátku negativní v tom, že je v něm cosi jednostranného: tím je vyvrácení. Ale je to také efektivní realizace a naplnění. Podle metafory navržené Hegelem je pravda žaludu v budoucím dubu:

"Když toužíme vidět dub v robustnosti jeho kmene, roztažených jeho větvích a mase jeho listů, nejsme spokojeni, když se nám na jeho místě ukáže žalud."

Dub vyvrací žalud, jako květina obecně vyvrací poupě. „Poupátko mizí v návalu květu a dalo by se říci, že poupě je vyvráceno květem. I při objevení se ovoce je květ odsuzován jako falešná bytost rostliny a ovoce je uváděno na místo květu jako jeho pravda“. Podlehnout rozmarům dítěte tím, že ho zbožňujeme ve všech jeho fantaziích a rozmarech, se rovná jeho odsouzení k tomu, aby bylo navždy pouze nedokončenou bytostí.

Past neomezeného vzdělávání

Abychom pomohli dítěti dosáhnout své pravdy jako vzdělaného a co nejsvobodnějšího člověka, je proto nutné vědět, jak mu moudře ukládat výchovná omezení. Veškerá výchovná práce má nutně omezující aspekt. Co však můžeme legitimně vnutit a jak si můžeme být jisti, že se prostě nestavíme proti rozmaru dospělého a rozmaru dítěte? 

Hegel nám pomáhá pochopit, že nezbytné omezení má dva rozměry. Nemůžeme selhat vnucovat obsah a rámec. Obsah je obecně definován tím, co tvoří kulturu v daném čase. Protože „kultura je osvobození a dílo vyššího osvobození“. Určitě, a to už nás nemůže překvapit, osvobození zahrnuje tvrdou práci. „Toto osvobození je v subjektu bolestná práce proti subjektivitě jednání, proti bezprostředním potřebám a také proti subjektivní marnosti smyslového dojmu a proti svévoli preference“. Ale tato namáhavost je pouze cenou, kterou je třeba zaplatit za okusení „nekonečné hodnoty kultury jako imanentního momentu nekonečna“.

Toto vnucování obsahu jde ruku v ruce s vnucováním rámce, který nejprve nabývá tváři disciplíny. Disciplína je soubor pravidel, bez kterých není možný společný život v rodině, třídě nebo populaci. Jak byste mohli vinit svého teenagera za to, že se vrací domů příliš pozdě, když jste si (s ním!) nestanovili termín pro návrat domů? Hegel ve svých pedagogických spisech rozlišuje mezi „kázní, která se nazývá správně“ a „kulturou morálky“, které obě patří především rodině a představují „úkol a povinnost rodičů“.

Účelem disciplíny je „zkrotit hrubost, napravit snahu o rozptýlení a naplnit děti smyslem pro úctu a poslušnost“ vůči rodičům i učitelům, vysvětluje Hegel ve svém Naučné texty :

„K docházce do našich škol je zapotřebí klidné chování, návyk na trvalou pozornost, pocit úcty a poslušnosti k učitelům, korektní, skromný přístup k nim i ke spolužákům. »

Je-li však jejím cílem nabídnout jednotlivcům plodnou konfrontaci s negativním, „kázeň, vzato, nemůže být cílem vzdělávacích institucí“. Je to pouze prostředek. "Poslušnost...je nezbytná pro účely studia." Ale o „vyžadování prázdné poslušnosti pro poslušnost samotnou“ nemůže být řeč. Člověk by se neměl snažit „získat tvrdostí to, co jednoduše vyžaduje pocit lásky, respektu a vážnosti Věci“.

Ale láska nezmůže všechno, protože nakonec „je snazší milovat děti, než je vychovávat“, a o výchovu jde! Je-li snaha o výchovu svých dětí a žáků pozitivním způsobem ušlechtilým záměrem, nesmíme zapomínat, že nepostradatelná láska nestačí, že omezení patří do oblasti nezbytných prostředků, že jde o to přispívat překonání omezení a první bezprostřednosti a tato svoboda se nikdy neredukuje na svobodu prázdnoty.

Charles HadjiČestný profesor (pedagogické vědy), Univerzita Grenoble Alpes (UGA)

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.

Obrazový kredit: Shutterstock