Pochopte 3 dimenze střízlivosti, tento klíčový pojem naší doby

Střízlivost, píšu tvé jméno! To by mohl být slogan naší doby, který se zabývá osvobozením se od plýtvání a nadměrné spotřeby. Jaké skutečnosti však tato představa, která se stala nevyhnutelnou, zakrývá? V tomto textu mírně upravený úryvek z jeho nedávné knihy „Rozdělení: znovuobjevení průmyslové společnosti prostřednictvím ekologie? », (Editions de l'aube, říjen 2022), ekonom a sociolog Pierre Veltz, se snaží uvolnit cestu, aby nás osvítil.

Pojem střízlivost trpí ve srovnání s efektivitou obrovským handicapem. To druhé lze objektivizovat, měřit, zatímco střízlivost zásadně závisí na volbách a hodnotách, které se rozhodneme přijmout.

Slovo odkazuje na formu ctnosti – i když ji zbavíme puritánských konotací – více než na přesné závazky. […]

Můj názor je, že je lepší neomezovat střízlivost na přesnou nebo regulovanou definici, ale ponechat ji otevřenou smyslu znovuobjevení našich způsobů života, individuálního i kolektivního, založeného na nových hierarchiích našich hodnot. zavedení nových svobod stejně a více než nových omezení.

Především je nutné pochopit, že střízlivost není primárně otázkou chování, ale kolektivního uspořádání našich společností.

„Dobrá gesta“ nebo čtvrtinu cesty

První úrovní střízlivosti je naše individuální rozhodnutí. Každý dnes víceméně zná ona slavná ekologicky zodpovědná „dobrá gesta“: jezte méně živočišných bílkovin, létejte, jen když je to opravdu nutné, kupujte méně oblečení a více ho noste nebo nabízejte ostatním atd. V těchto breviářích ekologických ctností je často moralizující stránka, která u některých vzbuzuje odmítnutí; a nemělo by se zapomínat, že pro ostatní je toto chování jednoduše omezeno skromnými příjmy.

Spotřební chování je bezpochyby důležité. Jaký je jejich dopad? Nejpodrobnější studie, kterou jsem našel, koordinovaná univerzitou v Trondheimu v Norsku, odhadla účinek 91 (!) těchto dobrých gest na naši uhlíkovou stopu, a to tak, že se vrátila k odpovídajícím hodnotovým řetězcům. Výsledek udává řádovou hodnotu: pokud jsou všichni dokonale ctnostní, my ano asi čtvrtina cesty potřebné.

Nakupování jinak snižuje množství odpadu posílaného na skládku.
Shutterstock

Jak se očekávalo, oblasti mobility, bydlení a potravin jsou těmi, které umožňují nejvýraznější zisky. Čtvrtina je hodně. Ale to zdaleka nestačí.

Jaká je pravděpodobnost dostatečně širokého a zejména dostatečně rychlého přijetí tohoto nového střízlivého chování? Různé studie poukázaly na rozpory a nekonzistence našich voleb, včetně kruhů označených jako „bobos“ nejplodnější v plamenných projevech na toto téma.

Průzkumy také ukazují, že lidé neupřednostňují jasně „dobrá gesta“. Někteří dávají v masové stravě přednost výměně starých žárovek za LED před střídmostí, zatímco skutečné dopady jsou velmi odlišné. Můžeme doufat, že se postupně prosadí nová estetika života, zejména mezi těmi nejbohatšími, kteří jsou zodpovědní za velkou část emisí.

Není to nemožné. Podívejme se, jak se náš nábytek vyvíjel, stal se lehčím, diskrétnějším a méně odolným. Naše auta v protisměru se stala baroknější, těžší.

Může dojít k selhání. V podstatě čekáme na revoluci méně je více, podle vzorce, který použil Ludwig Mies Van der Rohe, když architektura dávno opustila barokní nebo neoklasicistní nadloží.

Otázka kolektivních voleb

Druhá úroveň je systémová střízlivost. Je to nejdůležitější. Je těžké žádat o individuální střízlivost ve společnosti organizované kolem hojnosti a plýtvání. Není to jen otázka disonance hodnot. Základním pozorováním je, že naše chování je formováno fyzickými, organizačními a regulačními rámci, které nám společnost vnucuje.

Mnoho implicitních nebo sedimentovaných společenských voleb se vnucuje našim vlastním rozhodnutím. K cyklistice potřebujete cyklostezky, a aby se cyklistika stala hlavním dopravním prostředkem, nesmí být prostorové rozložení zaměstnanosti, bydlení a služeb příliš roztříštěné.

Chcete-li co nejpřesněji sledovat otázky životního prostředí, najděte si každý čtvrtek náš tematický zpravodaj „Ici la Terre“. Na programu je minidokument, výběr našich nejnovějších článků, úryvky z knih a obsah z naší mezinárodní sítě. Přihlaste se k odběru ještě dnes.

Pro práci na dálku je vhodné mít vhodné prostory. Rozvoj našich území, našich měst, naše mobilita, organizace času, ve firmách, školách, obchodech, hluboce formují naši spotřebu. Nutí nás k obrovským pustinám proti naší vůli. A jsou potenciálním zdrojem do značné míry neprozkoumaných úspor zdrojů.

Pandemie ukázala důležitost těchto omezení a zároveň odhalila úžasnou flexibilitu našich společností s ohledem na standardy, které byly považovány za mnohem přísnější. Je proto správný čas tyto standardy přehodnotit, a to z hlediska pohodlí všech, ale také z hlediska kolektivních efektů.

Systémová střízlivost si žádá investice, a dokonce i významné investice. Rovněž požaduje ponechat zdůvodnění v silech, sektor po sektoru. Svůj název si zaslouží, protože se nemůže spokojit s obvyklým dělením: bydlení, komerční urbanismus, mobilita, zaměstnanost atd. Zapojuje všechny naše sociální, časové a prostorové organizace. Nemá smysl kázat opuštění auta domácnosti, která žije (z rozhodnutí nebo z nutnosti, to je jedno) v domě daleko od jakékoli veřejné dopravy.

Nestřízlivost je v tomto případě výsledkem desetiletí politiky (nebo spíše nepolitiky), která vedla k rozrůstání měst, které známe.

Přestaňte mluvit o vině

Vezměme si další příklad. Měli bychom v oblasti bydlení skutečně zmenšit dostupné plochy, nadále tlačit lidi do malých domů, používat méně materiálů, vytápění?

To je nevzrušivá odpověď těch, kteří omezují svůj pohled pouze na tuto oblast. Nebylo by nakonec střízlivější nabídnout prostornější ubytování (podle obecné poptávky, kterou odhalily naprosto všechny průzkumy), umožňující skutečně pohodlnou a motivační práci na dálku a zároveň usnadňující různé sdružování aktivit v budovách či čtvrtích?

To jsou praktické, konkrétní otázky, k nimž nám brání inteligentně přistupovat velké provinění (haro na jednotlivých domech, na periferních sídlištích) nebo mechanistické (zmenšení bytů na méně cementu).

Systémová střízlivost tak otevírá velmi široké pole reflexe a jednání, které se často překrývá s těmi efektivními, až na to, že zisk v systémové střízlivosti, například lepší územní plánování, nevede k odrazovému efektu!

Dodal bych, že bychom mohli tento koncept rozšířit i na „nehmotné“ formy, jako jsou předpisy a formy účetnictví, veřejné a soukromé, neviditelné technologie, které mají značný dopad na naše organizace. Hodně se uvažuje o "ekologické účetnictví"a to především na místní úrovni. Zaslouží si, aby byly lépe sdíleny a zahrnuty do vnitrostátních agend.

Zůstává třetí úroveň střízlivosti, úroveň střízlivosti, kterou nazývám „strukturální“.

Rozdíl oproti systémové střízlivosti je v tom, že systémová střízlivost bere jako dané složení ekonomiky, její sektorové priority, seznam zboží a služeb, které dominují výrobě, spotřebě a veřejným rozpočtům.

Strukturální střízlivost je v mé definici to, co naopak vyplývá z tohoto složení ekonomiky a charakteru činností, které upřednostňuje (jaké místo mají průmyslová odvětví, která jsou velmi energeticky a materiálově náročná? vojenství? Zdravotnictví a výdaje na vzdělání? volný čas?). Moje představa je, že trend k rozvoji ekonomiky zaměřené na člověka […] zde otevírá velmi zajímavou perspektivu pro střízlivost vepsanou do hlubokých priorit ekonomiky a společnosti. […]

Různá střízlivost podle příjmu

Ne všechny formy střízlivosti jsou stejně dostupné. Nejsou za stejnou cenu. A jejich dopad může být velmi variabilní. Můžeme omezit nákupy oblečení nebo bot, uklidit naše skříně nesčetnými zbytečnými předměty, jíst méně červeného masa, snížit rychlost na dálnici. To lze provést rychle, bez nadměrného traumatu a se silným klimatickým dopadem!

Na druhou stranu je těžké být střízlivý v automobilové mobilitě, když nemáte jinou možnost, vzhledem k tomu, kde žijete. V tomto případě by měla být upřednostněna, alespoň dočasně, politika účinnosti, jako je elektromobil.

Veřejné politiky a doporučení odborníků, které toto ignorují, uspějí pouze ve vyvolání odporu a odmítnutí. Naopak v oblastech, kde se dekarbonizace prostřednictvím nabídky jeví jako obzvláště obtížná, jako je letecká doprava, pravděpodobně neexistuje jiné řešení než forma umírněnosti spotřeby, aniž bychom zašli až k abstinenci.

Publikováno v říjnu 2022 nakladatelstvím Éditions de l'aube

V tomto ohledu je třeba připomenout, že střízlivost nemá stejný význam v závislosti na výši příjmu. Nejbohatší z nás, na národní i mezinárodní úrovni, jsou zodpovědní za neúměrný podíl emisí. Pokud jde o mobilitu, domácnosti v prvním příjmovém decilu (10 % s nejnižšími příjmy) nacestují pětkrát méně kilometrů na cesty za volným časem nad 80 kilometrů než domácnosti v posledním decilu.

Bylo by tragické, kdyby politiky střízlivosti více či méně vynucené různými pobídkami nebo nařízeními tyto nerovnosti zdůrazňovaly. Kázání o střízlivosti vrstvám obyvatelstva, které se snaží vyjít s penězi, a chudým zemím by bylo právem šokující.

Petr Veltz, emeritní profesor, specialista na obchodní organizaci a teritoriální dynamiku, ParisTech School of Bridges (ENPC)

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.