Kde je po COP15 v Montrealu akce ve prospěch biologické rozmanitosti?

Určitě si vzpomenete, že v prosinci 2022 se COP15, mezinárodní konference o biologické rozmanitosti. Biologická rozmanitost zůstává chudým příbuzným politických a společenských iniciativ v oblasti životního prostředí; je nenápadný navzdory jeho důležitosti a zvýšení současná krize která ohrožuje vymizení více než milionu druhů.

V Montrealu bylo proto nezbytné dosáhnout dohody o zastavení této šesté krize vymírání. Naléhavost, která je o to naléhavější, že cíle dohody podepsané v Aïchi (Japonsko) v roce 2012 se stejným účelem nebylo dosaženo.

Před tímto COP, která přivítá zástupce 196 signatářských států Úmluvy o biologické rozmanitosti, Evropští pozorovatelé a vyjednavači zdůraznili několik klíčových opatření, která doufali, že všichni přijmou.

Posunout se k 30 % chráněných oblastí na souši a na moři namísto současných téměř 15 a 10 %; zintenzivnit obnovu ekosystémů; propagovat "řešení založená na přírodě" ; snížit používání znečišťujících pesticidů a hnojiv.

Vyjednávání se také zaměřilo na použití opatření spravedlnosti mezi držiteli (včetně tradičních znalostí) a uživateli genetických sekvencí.

Orientace diskutovány

COP15, mobilizací takové rozmanitosti zemí, kultur, politických, právních nebo ekonomických situací, měla svůj podíl na obtížích.

Vraťme se například ke klíčovému opatření přibližující chráněná území na 30 % zemského povrchu. Pamatujte, že jde o opuštění ekosystémů lokálně sledovat (relativně) spontánní trajektorie těžit z doplnění místních populací organismů, zlepšení očekávaných služeb, popř obohacení biodiverzity přeléváním do přilehlých oblastí.

Někteří varovali předskandální vystěhování původních obyvatel při zřizování těchto chráněných území. Mnoho jižních zemí bylo proti, protože opatření považovalo za příliš nákladné a příliš omezující vzhledem k jejich geografická specifika. Toto opatření je často vnímán jako příkaz bohatých zemí již zdevastovali své životní prostředí.

Další příklad se týká samotného konceptu „řešení založených na přírodě“, který prosazuje Mezinárodní unie pro ochranu přírody (IUCN). toto opatření, vědci téměř jednomyslně schválili, bohužel často bylo nadměrně využívány klimatickými opatřeními, která nerespektují integritu ekosystémů.

Například sázíme exotické stromy statisíce, aby předstíraly, že ukládají uhlík a regulují klima, místo toho, aby podporovaly regeneraci místních lesních ekosystémů, bohatých, vyvážených a dlouhodobě s opravdu mnohonásobnými přínosy.

Co se můžeme naučit z 23 cílů globální dohody?

Podíl chráněných oblastí se skutečně zvýšil na 30 % na souši a na moři. Při této příležitosti byla znovu potvrzena práva původních obyvatel a místních komunit, přičemž se uznává, že území spravovaná s využitím tradičních znalostí (přibližně 8 % povrchu pevniny) se stávají de facto chráněná území.

Další důležité cíle: dosáhnout 30 % ploch obnovených ekosystémů mimo chráněná území; usilovat o 50% snížení používání pesticidů; otevřený přístup k používání údajů o molekulárních sekvencích genetických zdrojů, což je zásadní iniciativa pro zaručení „otevřené vědy“ a pro zabránění drancování těchto zdrojů soukromými zájmy.

Plánuje se rovněž, avšak bez podrobností o prostředcích, které mají být provedeny, snížení zavlečení invazních nepůvodních druhů na polovinu do roku 2030; pamatujte, že toto je jedna z hlavních příčin poklesu biologické rozmanitosti.

Oceán a zemědělství, dvě slepá místa

Konečná dohoda obsahuje méně dobré aspekty. Například téma oceánů tam bylo velmi málo diskutováno, dokud se nevyjednalo chráněné oblasti v mezinárodních vodách která se zdá být nakonec úspěšná, s výhradou skutečné aplikace ze strany států. Především všech 23 cílů konečné dohody představuje pro mnoho zemí značné náklady na implementaci.

Global Environment Facility, která se věnuje financování těchto nákladů, neuspokojí všechny ; musí být také přizpůsoben měření cílů. Státy, jako Francie, slíbily, že to udělají, ostatní méně nebo ne.

Neexistují ani žádné kvantifikované cíle pro snížení ekologické stopy nebo respektování planetárních hranic.

Dalším problematickým bodem je zemědělství, u kterého se očekává, že se bude vyvíjet buď v „udržitelné intenzifikaci“, nebo v agroekologii; první koncept je zvláště vágní, zatímco druhý má v konečném textu širší rozměr, než jaký připouští zejména Evropa. Produkce masa z farmových chovů – hlavní ekologický problém – v dohodě prakticky chybí, i když určité cíle (chráněné oblasti, obnova, snížení pesticidů atd.) mohou přispět k rozumnějšímu postupu v této oblasti.

Pokud jde o vztah biodiverzity s klimatem (mitigace), je zmíněn bez kvantifikovaných nebo datovaných cílů.

Jak vidíme, transformace našich průmyslových systémů výroby potravin, která je zásadní v očích vědců a syntetizován IPBES v roce 2019, nebude silně omezen…

Ale pamatujme: i když dohody COP nejsou právně závazné (a pokud by byly, bylo by stále nutné přepsat jejich ustanovení do právních předpisů každé země), tyto mezinárodní summity o biologické rozmanitosti mají velký přínos v tom, že se sejde 196 zemí , umožnit jim měřit a redukovat jejich neshody, a proto se snažit najít společná politická řešení.

Mají také tu výhodu, že zveřejňují opatření a ukazatele, v nejlepším případě kvantifikované, a harmonogramy aplikací. Odstoupení a nerespektování takových dohod je nepořádné; vzpomeneme si na pařížské dohody o klimatu Skandál při odchodu USA a skrytých ústupů některých zemí, včetně Francie. Bez COP by to vše zůstalo neviditelné.

Pokračování v následujících měsících

Dalším důležitým krokem bude zveřejnění národních politik biodiverzity v nadcházejících měsících.

Pro Francii to bude otázka věnovat pozornost zveřejnění velmi očekávané verze 2023 Národní strategie biodiverzity.

Tato strategie zveřejněná vládou uvádí ukazatele stavu biologické rozmanitosti a vysvětluje opatření, která je třeba přijmout. Vzniká na základě diskuse s metropolitními a zámořskými územími, vědci, asociacemi, poradními orgány, státními službami a provozovateli. Výhodou tohoto přístupu je kolektivní zapojení zainteresovaných stran, aby jednaly.

Jeho nevýhodou je omezení rozvoje této strategie účastí stran potenciálně představujících silné střety zájmů s ohledem na realizaci přechodu na životní prostředí. Nakonec a z tohoto důvodu rozvinutou strategii lze odložit ve vztahu k mezinárodním závazkům Francie a ve vztahu k přesné, závazné a operativní cíle, které by měly být stanoveny.

Nebezpečí takové situace je zřejmé: kromě nedostatečného pokroku, který je nezbytný na úrovni životního prostředí v krizové a nouzové situaci, neambiciózní a neomezená strategie podkopávají důvěru společnosti v účinnost uskutečněných jednání a ve způsoby zprostředkování a politického vládnutí.

Řekněme to znovu: COP jsou zásadní, ale samy o sobě nestačí. Státy musí přepisovat a sledovat závazky, které vyjednaly a přijaly.

Philippe Grandcolas, ředitel výzkumu CNRS, systematik, ředitel Institutu systematiky, evoluce, biodiverzity (ISYEB), Národní centrum pro vědecký výzkum (CNRS) et Martine Hossaert, ředitel výzkumu, evoluční ekologie, Národní centrum pro vědecký výzkum (CNRS)

Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.

Obrazový kredit: Shutterstock/Mykolastock