Případ Grande-Synthe: měli bychom se obávat o budoucnost klimatické spravedlnosti ve Francii?
Připomeňme, že po podání milostivé výzvy v listopadu 2018 – která zůstala bez odezvy – vládě, aby požádala Francii, aby zintenzívnila boj proti změně klimatu, Damien Carême, starosta Grande-Synthe, obce Hauts-de-France-Francie zvláště vystavena rizikům mořského ponoření a záplav se v roce 2019 rozhodl chopit se Státní rady. Iniciativa podporovaná městem Paříž a čtyřmi zúčastněnými nevládními organizacemi dohoda století.
Tato stížnost k nejvyššímu soudu byla zaměřena na „klimatickou nečinnost“ francouzských vůdců. Rozhodnutí Grande-Synthe I a II, vydané v tomto pořadí Listopadu 2020 et Července 2021, vzbudil nadšení.
Nové rozhodnutí
Ce 10. května 2023padlo třetí rozhodnutí. Vrchní soud znovu vyzývá vládu, aby přijala všechna užitečná dodatečná opatření k zajištění toho, aby míra snižování emisí skleníkových plynů byla v souladu s trajektorií snižování těchto emisí přijatou vyhláška ze dne 21. A to s ohledem na dosažení redukčních cílů stanovených energetickým kodexem a kodexem nařízení (EU) ze dne 30. května 2018 do 30. června 2024.
Vláda také musí do 31. prosince 2023 a poté nejpozději do 30. června 2024 předložit všechny prvky odůvodňující přijetí těchto opatření a umožňující posouzení jejich dopadu na tyto cíle snižování emisí skleníkových plynů.
Toto rozhodnutí bere na vědomí nevykonání předchozího, vráceno 1. července 2021.
Tento nový soudní příkaz z 10. května bez sankce může být zklamáním, protože vláda nebude za své zpoždění napadána.
Nedostatečné rozhodnutí
Pokud toto rozhodnutí zasadíme do dvojího kontextu, mezinárodního a národního, relativní účinek, který má tento spor v tuto chvíli na klimatickou politiku vlády, může překvapit.
Na mezinárodní úrovni znásobení počtu klimatických sporů a syntéza 6e zpráva IPCC, která zdůrazňuje důležitou roli těchto právních kroků v globálním řízení klimatu, vyzývá ke zvážení tento typ zkoušky jako akcelerátory veřejných politik v oblasti klimatu. Pokud byl tento fenomén ve Francii vnímán jako soudní revoluce, poslední rozhodnutí Grande-Synthe nad těmito vyhlídkami mrazí.
Klimatická otázka je celosvětovou nouzovou situací a zároveň vyvolává rozpory a napětí ve společnosti a samotné vládě. Státní rada zde tedy měla novou příležitost vyniknout a projevit se jako strážce aktivity či nečinnosti administrativy z hlediska klimatické politiky. To se stalo v rozhodnutích Grande-Synthe I a II.
Soudci ve spěchu
Tentokrát byl naopak k vládě raději benevolentní a neuvalil na ni sankci.
I když Státní rada při několika příležitostech zdůraznila, že její povinností je prověřit povinnost vlády splnit soudní příkaz, zdá se tento úkol neúplný. Rozhodnutí z 10. května 2023 skutečně zdůrazňuje, že vláda neudělala, co jí bylo nařízeno, a toto selhání odůvodňuje důvody založené na nejistých předpokladech.
Rozhodnutí ale nevysvětluje, proč se Státní rada raději omezuje. Pokud se zdá, že soudci pochopili, že aféra Grande-Synthe se týká budoucnosti a schopnosti Francie respektovat svůj harmonogram snižování emisí, nezdá se, že by chtěli zrychlit tempo vlády.
S ohledem na tento kontext se nám zdají obzvláště zajímavé tři prvky.
Prohlášení o neplnění
Za prvé, Státní rada vypracovává připomínku k nevykonání rozhodnutí Grande Synthe-II ze dne 1.er července 2021, který se zaměřoval na cíl snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030. slučitelný s dosažením cílů stanovených pro termín do roku 2030.
Na konci analýzy se Rada domnívá, že pokud věrohodné a podložené prvky umožní považovat trajektorii dosažení těchto cílů za dodrženou, mohla by spor uzavřít. S ohledem na tyto prvky se Rada domnívá, že „přetrvává velká rizika nesplnění cílů stanovených pro rok 2030“.
Pokud „bylo nebo mohlo být dosaženo cílů snížení emisí stanovených pro roky 2020, 2021 a 2022…“ (Výroční zpráva HCC 2021, str. 140-150), tyto výsledky je třeba zasadit do kontextu zmírnění cílů přidělených druhému uhlíkovému rozpočtu a také velmi výrazného poklesu emisí pozorovaného v roce 2020.
Dospívá tak k závěru, „že je nutné, v současném stavu, doplnit soudní příkaz... vydáním... dodatečných opatření nezbytných k zajištění jeho úplného výkonu, aniž by bylo třeba vyslovovat penále“ .
V této fázi žádná penalizace...
Druhý bod rozhodnutí, navzdory konstatování neplnění a přestože bude vrchním soudem podruhé nařízeno nové opatření, soudci však odmítají požadovat penále. Vysvětlují to dva důvody.
Jedna se týká samotného soudního sporu a konceptu soudce pro výkon, který ztělesňuje Státní rada. Její přístup musí skutečně zohledňovat chování administrativy a hledat nejlepší způsob, jak dosáhnout plného provedení. Penále je pro ně uznáním neúčinnosti soudních rozhodnutí, v žádném případě není zmírněním jejich nutného výkonu. Soudci se budou držet nového soudního příkazu, aniž by zašli tak daleko, že by nařídili trest.
Druhé vysvětlení je zakořeněno v samotné povaze klimatických norem, které musí být uplatňovány a respektovány. V rozhodnutí se uvádí, že „…tyto prvky je třeba chápat jako projev vůle vlády dosáhnout cílů snížení emisí stanovených pro rok 2030 a provést přitom rozhodnutí ze dne 1.er července 2021…“.
Na rozdíl od soudních sporů o znečištění ovzdušíSoudci budou raději důvěřovat vládě a pozorovat v jejích akcích „ochotu“ dosáhnout cílů, spíše než to považovat za prokrastinaci nebo nedostatek (dobrého) řízení klimatických politik.
Klimatická spravedlnost, která bruslí?
Konečně rozhodnutí z loňského května vyvolává otázku: Cítí se vláda vzhledem k absenci penále skutečně pod tlakem? první klimatické spory ? Protože tato epizoda je ukotvena v řadě sporů o klimatu, které dosud dávaly pocit, že klimatická spravedlnost by mohla skutečně přispět k urychlení tempa snižování emisí skleníkových plynů.
První rozhodnutí Grande-Synthe skutečně dávala naději tím, že zaznamenala přijetí nejvyšším soudem žádost obce Grande-Synthe a žádajících stran. Rovněž jim byla uznána normativní síla dokumentů připojených k programování v oblasti klimatu (národní nízkouhlíková strategie).
Podniky století I a II získaly uznání za klimatické škody způsobené změnou atmosféry. kvůli emisím skleníkových plynů. Správní soud v Paříži uznal odpovědnost státu za čistou ekologickou škodu způsobenou nečinností státu v jeho boji proti změně klimatu na období 2015-2018, která byla tak považována za odpovědnou za špatné řízení politik v oblasti klimatu.
Místo aby pokračovalo ve sledování této povzbuzující brázdy, rozhodnutí Grande-Synthe III se určitým způsobem vrací zpět, nebo se alespoň zdá, že brzdí ambice klimatické spravedlnosti.
Marta Torre-Schaubová, Ředitel výzkumu CNRS, právník, specialista na změnu klimatu a právo na ochranu životního prostředí a zdraví, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Tento článek je publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Čístpůvodní článek.
